Дело 2-752/2011
РЕШЕНИЕ Именем Российской ФедерацииДАТА АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.
при секретаре Кондратьевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Дмитрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Карпов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» (далее ООО «Миасские диваны») с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требован6ий указал, что работал у ответчика с ДАТА по ДАТА в должности кладовщика производства. ДАТА у него случился конфликт с директором ФИО4 в связи с задержкой выплаты заработной платы, которую обещали выплатить ДАТА, но также не выплатили. ДАТА он вышел на работу, директор ООО «Миасские диваны» сообщил ему, что он уволенсообщил, что он получит свою заработную плату в том случае, если напишет заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с отказом написать заявление об увольнении его в грубой форме попросили покинуть территорию предприятия. ДАТА он пришел на работу за трудовой книжкой и заработной платой, но директора на месте не оказалось. ДАТА он получил приказ об увольнении, из которого следовалп, что он не выдержал испытательного срока, хотя при подписании трудового договора в строке об испытательном сроке стоял прочерк. Все беседы в отделе кадров, с юристом предприятия, с коммерческим директором ФИО7, он записывал, имеются аудиозаписи и видеозаписи. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Первоначально просил призхнать увольнение незаконным и восстановить его на работе в ООО «Миасские диваны» в должности кладовщика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ..., заработную плату в размере ..., средний заработок за все время лишения возможности трудиться с ДАТА по день восстановления на работе исходя из заработной платы .... в день, денежную компенсацию за задержку заработной платы исходя из ... от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы ... за каждый день задержки, начиная с ДАТА года по день вынесения решения суда (л.д. 4-5).
Затем представил уточненный расчет исковых требований, просит взыскать в связи с увольнением задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию за отпуск в сумме ... рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме ... рубля (л.д. 41).
В судебном заседании истец Карпов Д.А. заявленные требования поддержал, с учетом уточненного расчета, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «Миасские диваны» директор ФИО4 и действующий на основании доверенности Киселев Д.А. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и денежной компенсации за задержку заработной платы, в размере указанном в уточненном расчете, согласились. В остальной части исковые требования не признали, считают их необоснованными, ссылаясь на то, что Карпов Д.А. был принят на работу с испытательным сроком, испытательный срок не выдержал в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, уволен был обоснованно, без нарушений требований законодательства.
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования Карпова Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку заработной платы подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в остальной части исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Испытание при приеме на работу не устанавливается для: лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет; лиц, не достигших возраста восемнадцати лет; лиц, окончивших имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня окончания образовательного учреждения; лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу; лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями; лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев; иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором.
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.
В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
Установлено, что Карпов Д.А. ДАТА был принят на работу в ООО «Миасские диваны» в качестве кладовщика, с заработной платой в размере ... рублей, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается трудовым договором (л.д. 18-19), приказом о приеме истца на работу (л.д. 21,22).
Ссылка Карпова Д.А. на то обстоятельство, что при оформлении на работу в строке испытательный срок был поставлен прочерк, была проверена судом и не нашла своего подтверждения в судебном заседании, где обозревался подлинник трудового договора от ДАТА, не имеющий следов исправления в строке испытательный срок, установленный продолжительностью 3 месяца.
Довод Карпова Д.А. о том, что его брат, в трудовом договоре которого не был установлен испытательный срок, также уволен, как не прошедший испытание (л.д. 51-53), к рассмотрению настоящего дела отношения не имеет.
Поскольку Карпов Д.А. не относится к числу лиц, которым не может быть установлено испытание при приеме на работу, условие об установлении трехмесячного испытательного срока было внесено при заключении трудового договора между Карповым Д.А. и ООО «Миасские диваны», подписанного обеими сторонами, суд приходит к выводу, что при заключении трудового договора Карпов Д.А. и представитель ООО «Миасские диваны» директор ФИО4 достигли соглашения об установлении в нем условия об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
При заключении трудового договора ДАТА срок испытания Карпова Д.А. был установлен продолжительностью 3 месяца, то есть по ДАТА
В судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт нарушения истцом своих должностных обязанностей, что послужило основанием для расторжения с ним трудового договора в связи с неудовлетворительным сроком испытания.
В период работы истца ДАТА работодателем был составлен Акт о том, что ДАТА Карпов Д.А. с нарушением требований должностногй инструкции не сдал в бухгалтерию тотчеты по складам готовой продукции и основному складу за ноябрь, что привело к отсутствию учета на складах, несвоевременному заказу материалов и комплектующих, необходимых для выпуска продукции, сбою работы производства.
ДАТА бухгалтер ФИО6 обратилась к директору ООО «Миасские диваны» с докладной, в которой указала, что кладовщик Карпов Д.А. отказался провести инвентаризацию склада готовой продукции.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она, как бухгалтер, контролировала работу кладовщика Карпова Д.А., состояние складов, которыми заведовал Карпов Д.А. Он являлся материально ответственным лицом, но игнорировал её требования о предоставлении отчетов, отвечал в грубой форме. В связи с отсутствием отчетов не было сведений по движению и остатках на складах, из-за отсутствия материалов срывались заказы, предприятие несло убытки.
В силу п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
ДАТА работодатель уведомил Карпова Д.А. о расторжении с ним трудового договора по причине неудовлетворительного выполнения своих трудовых обязанностей: несвоевременное оприходование и списание товарно-материальных ценностей (л.д. 8) и в тот же день ДАТА работодателем был издан приказ об увольнении Карпова Д.А. по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 20).
Довод истца о том, что его не предупредили об увольнение опровергается тем, что именно он, при подаче искового заявления в суд, представил в материалы дела данное уведомление.
Довод Карпова Д.А. о том, что с приказом об увольнении он был ознакомлен ДАТА опровергается его подписью об ознакомлении с данным приказом, в котором поставлена дата ДАТА, и показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДАТА Карпов Д.А. был уволен с предприятия, и он лично передавал ему приказ об увольнении и уведомление.
Показания свидетеля ФИО8, брата истца, также уволенного из ООО «Миасские диваны», о том. Что его брат ДАТА подписывал какие-то документы в ООО «Миасские диваны», не опровергают вывод суда о том, что истец ДАТА был ознакомлен с приказом об увольнении, поскольку свидетель не видел, какие это были документы, по существу ничего пояснить не может.
То обстоятельство, что уведомление было вручено ДАТА, по мнению суда, не влияет на правильность и обоснованность увольнения Карпова Д.А., как работника, не выдержавшего испытание.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Представитель ответчика заявил в судебном заседании о том, что истец с требованиями о восстановлении на работе обратился за пределами установленного срока, так как был уволен ДАТА, обратился в суд ДАТА
Истец утверждает, что трудовую книжку с записью об увольнении получил только в ДАТА.
В судебном заседании установлено, что истец был уволен ДАТА, в этот же день ознакомлен с приказом об увольнении.
Приложением НОМЕР к Постановлению Мнтруда России от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» утверждена форма книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, в которой предусмотрено, что указывается дата выдачи трудовой книжки и работник должен расписаться в получении трудовой книжки.
В судебном заседании объявлялся перерыв для предъявления книги учета трудовых книжек у работодателя, либо иных письменных доказательств вручения трудовой книжки истцу на определенную дату. Однако допустимых доказательств того, что истцом ДАТА была получена трудовая книжка, он расписался в получении трудовой книжки, либо отказался от росписи в получении трудовой книжки, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признании истца Карпова Д.А. пропустившим срок для обращения в суд, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ,
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ст. 140 ТК РФ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, организации, производится в день увольнения.
Данное требование закона работодателем было нарушено. За период работы Карпова Д.А. в ООО «Миасские диваны» ДАТА. образовалась задолженность по заработной плате в размере ... рублей. При увольнении Карпову Д.А. полагалась денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рубля. Данные обстоятельства и рассчитанные истцом суммы задолженности представителями ответчика не оспариваются. В день увольнения задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истицу не была выплачена.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате за период с ДАТА года и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает правильным взыскать в пользу Карпова Д.А. ... рублей задолженности по заработной плате и ... рубля компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 394 ТК РФ заработной платы в пользу истца за период с даты увольнения по день восстановления на работе, и в удовлетворении данного требования суд отказывает.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ с ДАТА составляла ...% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У), с ДАТА составляет ... % (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У). С учетом искового заявления и уточняющего расчета (л.д. 41) истец просит взыскать проценты за период с октября 2010 г. по день вынесения решения суда.
Сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию в пользу Карпова Д.А. составляет .... из расчета:
по заработной плате за октябрь: ... руб. месячной заработной платы х ... руб.
по заработной плате за ноябрь: ... руб. месячной заработной платы х ... руб.
по заработной плате за декабрь: ... руб. месячной заработной платы х ... руб.
Итого: ... руб.
Не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании ... рублей компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, то являются обоснованными требования Крпова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда. Суд не сомневается, что истец испытывал определенные нравственные страдания в связи с неполучением заработной платы, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал конкретные обстоятельства дела, то, что истцом не представлено доказательств перенесенных физических страданий. Суд считает, что сумма компенсации ... руб. разумна и справедлива, а указанная в иске сумма ... руб. явно завышена и истцом не доказана.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, то в силу ст.103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей ... копеек, с учетом требований НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судо ДАТА ание исковых требован6ий указал, что работал у ответчика с ДАТА
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» в пользу Карпова Дмитрия Алексеевича задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., пени за задержку заработной платы в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований Карпова Дмитрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы с даты увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий