решение о сносе самовольной постройки

Дело № 2-424

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,

при секретаре Балакиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохминцевой Ларисы Павловны к Семеновой Ларисе Николаевне о возложении обязанности по сносу строения,

у с т а н о в и л:

Вохминцева Л.П. обратились в суд с иском к Семеновой Л.Н. о возложении обязанности снести строение - хозяйственную постройку, расположенную между хозяйственной постройкой под литерой Г и холодной пристройкой дома под литерой а на земельном участке АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС.

В обоснование иска указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Вторым собственником дома является Семенова Л.Н. В нарушение норм пожарной безопасности на земельном участке ответчика возведены хозяйственные постройки без соблюдения противопожарных расстояний между ними, а также между её постройками и хозяйственными постройками, возведенными на участке истицы. Кроме того, ответчик в указанных постройках хранит дрова. Своими действиями нарушает её право на защиту жизни, здоровья, имущества, предусмотренные ст. 34 Федерального закона от ДАТА № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Считает указанные постройки на участке Семеновой Л.Н. самовольными, подлежащими сносу за счет ответчика (л.д. 4-5, 57-58).

В судебном заседании истец Вохминцева Л.П. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду показала, что АДРЕС в АДРЕС разделен на две половины, принадлежит ей и ответчику. Земельный участок тоже разделен на две половины забором, который поставила она, границы не определены. С 2004 года в доме не проживает, с её разрешения в доме зарегистрирован и проживает её сын ФИО5 с семьей, а она иногда приезжает в дом. Постройка ответчика заключается в том, что над забором построена крыша, которая ей мешает, так как вода будет заливать её земельный участок, крыша на 10 см. выходит на её сторону. В доме уже был пожар, и по её мнению данные постройки должны располагаться не менее чем на 6 м. от дома.

Представитель истца Пензина У.Д. поддержала позицию своего доверителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Семенова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, сообщив суду, что купила свою половину дома у ФИО10 в ДАТА года. Спорную постройку не возводила, купила дом у прежних собственников с данной постройкой, которая заключается в том, что между стенами двух построек, над забором сделан навес. Наклон навеса сделан в сторону её земельного участка, вода с него к соседям не попадает. Навес сделан из оцинкованного железа. Она использует навес для хранения фляги и тачки, хозяйственного инвентаря, дрова и мусор под навесом не хранит. Хранить инвентарь в сарае пока невозможно, там угли после пожара, произошедшего по вине соседей, требуется время для наведения порядка.

Третье лицо ФИО10 исковые требования считает необоснованными. Суду пояснила, что являлась собственником ? АДРЕС с ДАТА года, затем продала дом Семеновой Л.Н. Пристрой был сделан уже при покупке дома в 2004 году. В доме в 2009 году действительно был пожар, но произошел он по вине ФИО5, который ночевал в автомобиле в гараже, автомобиль, а затем и гараж загорелись, а от гаража Вохминцевой Л.П. пожар перешел на сараи, сараи Вохминцевой Л.П. до настоящего времени не восстановлены после пожара. Спорную постройку её отец просто восстановил и укрепил после пожара. Она, в период владения домом, снесла част сараев, которые были от забора до забора, а новые постройки не возводила.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Вохминцевой Л.П. и Семеновой Л.Н. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС98.Вохминцева Л.П. владеет ? долей в праве на дом с ДАТА (номер НОМЕР), Семенова Л.П. владеет ? долей в праве на дом с ДАТА (номер НОМЕР). Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 30), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7), договором купли-продажи (л.д. 44).

Земельный участок по данному адресу передан Администрацией Миасского городского округа в ДАТА году в аренду Вохминцевой Л.П. и ФИО10, собственнику ? доли дома, продавшему свою половину Семеновой Л.Н., что подтверждается договором аренды от ДАТА (л.д. 66-70), Распоряжением Главы администрации Миасского городского округа от 23.12.2005 г. № 1244-р-99 л.д. 71).

В судебном заседании Семенова Л.Н. и ФИО10 пояснили, что в настоящее время переоформляют в Администрации МГО договор аренды земельного участка с ФИО10 на Семенову Л.Н., но до настоящего времени в Администрации МГО документы им не выданы.

В ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ), действующего с 31.04.2009 г., установлено, что данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

В ст. 2 указанного Федерального закона раскрыты основные понятия, используемые в тексте закона, указано, что класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании опасных факторов пожара (п.п. 11).

Согласно ст. 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону (ч.1).

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями (ч.2).

В указанной таблице 11 установлены в метрах минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений. Для деревянных строений такое расстояние составляет 10 м.

В ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из технического описания на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, дом состоит из двух половин, в каждую из которой имеется отдельный вход, на некотором расстоянии от дома построены сараи (л.д. 13-14, 31). Из плана земельного участка за ДАТА год видно, что земельный участок разделен на две половины забором, на некотором расстоянии от дома у обоих собственников построены сараи, которые примыкают друг к другу у общего забора (л.д. 15). На ином плане земельного участка за ДАТА год (л.д. 32 оборот), проекте границ земельного участка по состоянию на ДАТА год, плане объекта землеустройства за ДАТА год, отображено, что хозяйственные постройки обоих сособственников примыкают к дому (л.д. 21-22, 25, 27).

В отказном материале НОМЕР по пожару, произошедшему ДАТА по адресу: АДРЕС отражено, что в результате пожара были уничтожены автомобиль ..., кровля гаражного бокса на площади ... кв.м., надворные постройки жилого АДРЕС площадью ... кв.м., надворные постройки жилого АДРЕС на площади ... кв.м. Повреждены сарай жилого АДРЕС на площади ... кв.м., общая стена жилого АДРЕС на площади ... кв.м., общая кровля жилого АДРЕС на площади ... кв.м., сарай и гараж жилого АДРЕС на площади ... кв.м. Из материалов дела установлено, что очаг пожара располагался в моторном отсеке автомобиля ..., принадлежащего ФИО5, который проживает в АДРЕС, принадлежащем его матери Вохминцевой Л.Н., причиной пожара является неисправность автомобиля, массу которого ФИО5 в ночь с ДАТА на ДАТА не отключил, так как спал в автомобиле. Виновным в пожаре признан ФИО5, нарушивший требования п. 57 «Правил пожарной безопасности» (л.д. 39-41).

Из фототаблиц отказного материала видно, что постройка, о сносе которой заявляет требования истица, на дату пожара в АДРЕС существовала, и обозначена работниками пожарной охраны как гараж (л.д.72-74).

Определением Миасского городского суда от ДАТА утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО5 обязался выплатить ФИО10 возмещение материального ущерба 100000 рублей (л.д. 43).

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что спорная постройка существовала до пожара, ранее под этим навесом хранился уголь. Дом был приобретен их семьей в ДАТА году, этот навес уже тогда примыкал к сараю. После пожара он отреставрировал данный навес, покрыл его оцинкованным железом.

Из анализа указанных доказательств следует, что спорная хозяйственная постройка не является самовольной постройкой ответчика Семеновой Л.Н., была построена ранее ДАТА года, на отведенном (арендованном) земельном участке, использовалась всеми предыдущими собственниками дома, порядок пользования данным имуществом сложился между сособственниками АДРЕС в АДРЕС. Данная постройка не являлась причиной пожара, произошедшего в доме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Истица ссылается на то, что данная постройка угрожает её пожарной безопасности. Однако, как видно из представленных в материалах дела фотографий, рядом с домом истца и ответчика, возведены, с нарушением требований ныне действующего пожарного регламента, иные хозяйственные постройки обоих сособственников, порядок пользования которыми также сложился.

Пожар в АДРЕС в АДРЕС произошел по вине сына Вохминцевой Л.П., и именно от её хозяйственных построек загорелись хозяйственные постройки, принадлежащие в настоящее время ответчику.

При исследовании обстоятельств и причин пожара в доме Отделом государственного пожарного надзора Миасского городского округа сделан вывод о нарушении правил пожарной безопасности ФИО5, нарушении правил пожарной безопасности со стороны собственников АДРЕС органами пожарной безопасности не установлено, хотя спорная хозяйственная постройка была осмотрена при установлении причин пожара и определении ущерба от пожара.

Истицей не доказано, что спорная постройка является самовольной, что именно данная постройка построена с существенным нарушением строительных норм и правил, не соответствует требованиям пожарной безопасности, а также то, что сохранение спорной постройки нарушает её права и охраняемые законом интересы, создает угрозу пожара для дома.

С учетом изложенного, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вохминцевой Ларисы Павловны к Семеновой Ларисе Николаевне о возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, расположенной между хозяйственной постройкой под литерой Г и холодной пристройкой дома под литерой а на земельном участке АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий