определение о восстановлении положения до нарушения права



Дело № 2-543

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.

при секретаре Балакиной Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких Вячеслава Анатольевича к Артемьевой Светлане Анатольевне о восстановлении положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких В.А. обратился в суд с иском к Артемьевой Светлане Анатольевне о восстановлении положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения. В обоснование иска указал, что он является наследником после смерти матери, при жизни матери был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. В настоящее время ответчик препятствует ему в пользовании спорной квартирой, не предоставляет ключи. Просит обязать Артемьеву Светлану Анатольевну не препятствовать мне в проживании в АДРЕС в АДРЕС, предоставив ему ключи.

В судебное заседание истец Гладких В.А. и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещен, причины не явки в суд не известны.

Ответчик Артемьева С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Рассмотрение гражданского дела назначалось на ДАТА на ... часов.

Участники судебного разбирательства о времени и дате рассмотрения дела были извещены.

В назначенное время истец Гладких В.А. в судебное заседание не явился. О причинах неявки истец в известность суд не поставил, заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В связи с невозможность рассмотрения дела в отсутствии истца, судебное заседание было отложено на ДАТА на ... часов, о чем истец был уведомлен.

ДАТА в ... часов истец повторно не явился в судебное заседание. Истец о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения дела по иску Гладких В.А.., т.к. истец будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, от ответчика, требований о рассмотрении дела по существу не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гладких Вячеслава Анатольевича к Артемьевой Светлане Анатольевне о восстановлении положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий