Дело 2-883
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Усольцевой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Олега Степановича к Юшковой Марине Жинадильевне о взыскании суммы задатка,
Установил:
Порошин О.С. обратился в суд с иском к Юшковой М.Ж. о взыскании двойной суммы задатка в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере ... руб..
В обоснование иска указал, что в ДАТА года между ним и ответчицей состоялся договор о том, что она продаст ему за ... руб. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. В доказательство состоявшегося договора он передал ответчице задаток в размере ... руб., они подписали соглашение о задатке. После получения задатка Юшкова М.Ж. под разными предлогами стала уклоняться от заключения договора купли-продажи квартиры, впоследствии истец узнал, что она продала квартиру другому лицу - Буц А.В.. Считает, что поскольку сделка не состоялась по вине ответчицы, то она должна вернуть ему задаток в двойном размере.
В судебном заседании истец Порошин О.С. иск поддержал.
Ответчик Юшкова М.Ж. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец при заключении соглашения о задатке знал, что на тот момент у нее был заключен договор купли-продажи с Буц А.В. и что она оспаривала этот договор в суде и был согласен ждать до того времени, когда она вернет себе квартиру.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Порошина О.С. подлежит удовлетворению частично.
Материалами дела установлено, что ДАТА заключено соглашение о задатке в соответствии с которым Порошин О.С. передал Юшковой М.Ж. ... руб. в качестве задатка за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. Пунктом 2 соглашения указано, что сумма ... руб. входит в счет оплаты за продаваемое имущество, стоимость продажи которого составляет ... руб. (л.д.6).
В тот же день стороны составили расписку о передаче денег (л.д.7).
Ранее ДАТА был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым Юшкова М.Ж. продала спорную квартиру Буц А.В..Решением Миасского городского суда от ДАТА Юшковой М.Ж. отказано в иске к Буц А.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании недействительным договора купли-продажи от ДАТА, отмене записей о регистрации договора и права собственности, применении последствий недействительности сделки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда оставлено без изменения.
В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Согласно ст.381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).
Статья 554 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из указанной нормы, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. Кроме того, задатком обеспечивается возникшее из договора обязательство сторон, в данном случае продавца и покупателя заключить договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.
В данном случае из материалов дела, пояснений истца и ответчицы установлено, что, кроме соглашения о задатке и расписки, стороны иных документов не составляли, договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи в обеспечение которого было бы уплачено 85000 руб., заключен не был.
Предоставленное сторонами соглашение о задатке не является подтверждением заключения сторонами договора купли-продажи жилого помещения, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
В соглашении не указан срок, в течение которого стороны обязались заключить договор купли-продажи. При этом такой срок и не мог быть определен сторонами, поскольку указанными выше судебными постановлениями установлено, что к моменту заключения соглашения о задатке Юшкова М.Ж. собственником квартиры уже не являлась, так как ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация права собственности Буц А.В. на квартиру на основании договора купли-продажи от ДАТА.
При указанных обстоятельствах, положения п.1 ст.380 ГК РФ с Юшковой М.Ж. пользу истца надлежит взыскать ... руб..
В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству возмещает все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.. Поскольку иск удовлетворен частично, исходя из положений ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ и ст.333-19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым возместить истцу эти расходы пропорционально сумме удовлетворенного иска, то есть, в размере ... руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Юшковой Марины Жинадильевны в пользу Порошина Олега Степановича ... полученных по соглашению о задатке и ... руб. расходы по госпошлине ...), в остальной части иска о взыскании двойной суммы задатка, расходов по госпошлине отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: