Дело № 2-995/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцевой Веры Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу о признании права собственности за умершим,
У С Т А Н О В И Л
Устьянцева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции ФНС по г. Миассу о признании права собственности. В обоснование иска указала, что ДАТА умер её муж ФИО1. После его смерти осталось наследство в виде гаражного бокса НОМЕР в ГСК НОМЕР «Светофор». Гаражный бокс был построен мужем в 1981 году. Просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс НОМЕР в ГСК НОМЕР «Светофор» с включением в наследственную массу.
Истец Устьянцева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок под гараж выделяли мужу в 1981г., своими силами и на свои средства строили гараж, муж являлся членом гаражного кооператива.
Представитель ответчика Инспекции ФНС по г. Миассу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.17), в представленном в суд отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 19).
Представитель третьего лица Коллективного гаража НОМЕР «Светофор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20)
Третье лицо Дроздова А.Л. в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными. Пояснила, что земельный участок под гараж выделяли ее отцу, гаражный бокс отец строил сам своими силами и на свои средства.
Третье лицо Исакован Н.Л. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении указала, что исковые требования считает обоснованными, на гараж претензий не имеет, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 22).
Выслушав пояснения участника процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1981 года являлся членом ГСК НОМЕР «Светофор», оплачивал членские взносы, что подтверждается справкой председателя ГСК НОМЕР «Светофор» (л.д.21).
Согласно справки Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа, ФИО1 числится владельцем земельного участка НОМЕР в ГСК НОМЕР «Светофор» (л.д.18)
Согласно кадастрового паспорта на учете в Миасском филиале ОГУП «Обл. ЦТИ» состоит гаражный бокс общей площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Коллективный гараж НОМЕР «Светофор», бокс НОМЕР (л.д.7-8).
В установленном законом порядке право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается справкой Миасского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.11), сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации (л.д.10).
ДАТА ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4).
Судом установлено, что гаражный бокс построен ФИО1, его силами и средствами, но без оформления соответствующих документов. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что ФИО1 сам на свои средства строил гараж, пользовался гаражом до смерти, являлся членом гаражного кооператива.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим доказательствам.
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что гаражный бокс построен ФИО1 на отведенном ему земельном участке, сведения о нарушении прав иных лиц отсутствуют, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности. Приобретение права собственности на самовольно возведенное строение во внесудебном порядке не возможно. На это прямо указывают положения пункта 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, согласно которым – право собственности на самовольную постройку признается судом.
В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1, умершим ДАТА (свидетельство о смерти I-ИВ НОМЕР, выданное Отделом ЗАГС г.Миасса Челябинской области), право собственности, возникшее при его жизни, на гаражный бокс, общей площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж НОМЕР «Светофор», бокс НОМЕР, с включением в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: