Дело № 2 –676/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС, ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельской Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Красносельская Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (далее ООО «Стройкомфорт») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что ДАТА между ней и ответчиком заключен договор подряда. По договору ответчик принял на себя обязательства по устройству фасада и внутренней отделки жилого дома по адресу: АДРЕС. Объем работ и их цена определены сметным расчетом, одобренным ею и являющимся неотъемлемой частью договора. Срок окончания работ определен до ДАТА. Ответчик работы в срок не завершил, затребовав за часть выполненных и принятых работ оплату в большем размере, нежели предусмотрено сметным расчетом, часть выполненных работ не предусмотрена сметой. Всего истцом принято работ на сумму ..., произведена предоплата на общую сумму .... Работы на сумму ... не выполнены, материалов ответчика на эти работы использовано на сумму .... Произведена оплата в счет компенсации расходов ответчика по купленным им материалам на общую сумму ..., из которых подлежат возврату деньги оплаченные за неиспользованные материалы на сумму .... В ходе выполнения работ по договору работниками ответчика и по их вине повреждена кровля дома из металлочерепицы размером ... кв.м., что составляет 4 листа длиной ... м. На ремонт кровли ею было оплачено ... третьим лицам. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные деньги за не произведённые работы и неиспользованные материалы в размере ..., неустойку в размере ....
В судебном заседание истец Красносельская Л.В. исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика в ее пользу ..., излишне уплаченных за неиспользованные материалы и не произведенные работы. Суду пояснила, что претензий к качеству работ она не имеет, недостатки устранены. Однако, ответчик определяя стоимость работ и расходных материалов завысил объем работ, что привело к излишним затратам на приобретение материалов.
Представитель истца Овчинников В.И. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Синяев А.А. исковые требования в размере ... признал.
Представитель ответчика Лукьянов С.В. исковые требования в размере ... признал.
Выслушав объяснения истца Красносельской Л.В. и ее представителя Овчинникова В.И., представителей ответчика ООО «Стройкомфорт» - Синяева А.А. и Лукьянова С.В., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов за поврежденное имущество, в остальной части иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что в ДАТА между Красносельской Л.В. (заказчиком) и ООО «Стройкомфорт», в лице директора Синяева А.А., (подрядчиком) заключен договор подряда (далее Договор), согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства по устройству фасада жилого дома и внутренней отделке жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС (л.д.6).
Пунктом 2.1 Договора определена стоимость проведения работ без учета стоимости материалов - ..., определено, что оплата в размере 50% оплачивается заказчиком за день до начала работ. Пунктом 2.3 Договора установлено, что в случае производства работ из материалов Подрядчика (ООО «Стройкомфорт»), Заказчик (Красносельская Л.В.) вносит предоплату в размере не менее 100% от стоимости материалов, согласно спецификации. Пунктами 4.1 и 4.2 определен срок начала работ с ДАТА и срок окончания работ до ДАТА (л.д. 6, оборотная сторона). У сторон не возникло разногласий по предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Истец принял результат части работ по акту от ДАТА (л.д. 60).
Учитывая то, что заказчиком не выполнены условия договора в части внесения предоплаты, данное обстоятельство относимо к вопросу о соблюдении подрядчиком сроков исполнения работ.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).
Истцом Красносельской Л.В. передано ответчику в счет оплаты материалов ..., работ - .... Оплата производилась не в сроки предусмотренные пунктами 2.1, 2.3 Договора. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) не требуют дополнительного доказывания.
Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ ответчик был вправе приостановить исполнение своего встречного обязательства до исполнения обязательства истцом.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Пунктом 1 ст. 719 Гражданского Кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков ( п.2 ст. 719 ГК РФ).
Исходя из того, что истцом предварительная оплата в размере, установленном в договоре не произведена, в дальнейшем Красносельская Л.В. отказалась оплатить произведенные работы, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по исполнению принятых обязанностей по Договору и он мог отказаться от дальнейшего исполнения договора.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст. 740 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседание истец претензий к качеству выполненных работ не имеет, о чем подал в суд заявление (л.д. 129). Истица уменьшила размер исковых требований до ..., указав, что данная сумма складывается из невыполненного объема работ и не затраченных материалов, с этой суммой согласился ответчик.
Исходя из положений ст. ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для взыскания с ответчика убытков необходимо наличие четырех условий: наличие убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения неисполнение иди ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а по общему правило гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательство, либо исполнившего его ненадлежащим образом (п.1 ст.401 ГК РФ).
Соответственно, требование о взыскании неустойки не обосновано и удовлетворению не подлежит.
Исследовав и оценив доказательства, исследованные судом, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд отказывает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... (ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в пользу Красносельской Людмилы Владимировны ... излишне уплаченных по договору подряда от ДАТА.
В удовлетворении исковых требований Красносельской Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в части взыскания неустойки суд отказывает.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья