Дело № 2- 35/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС, ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитиной Ольги Николаевны к Чуркину Александру Юрьевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Чуркина Александра Юрьевича к Волокитиной Ольге Николаевне о признании договора займа не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
Волокитина О.Н. обратилась в суд к Чуркину А.Ю. с иском о взыскании долга по договору займа.
Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ею передано ответчику по ... на срок ДАТА. Ответчик, в подтверждение займа выдал ей расписку, написанную собственноручно. Однако до настоящего времени долг не возвратил. Просит взыскать с Чуркина А.Ю. в возмещение основного долга по договору займа ..., проценты за нарушение сроков исполнения обязательства в размере ... и судебные расходы.
Чуркин А.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Волокитиной О.Н. о признании договора займа незаключенным, которые обосновал тем, что денежные средства Волокитиной О.Н. ему не передавались. Расписку написал под влиянием угроз применения насилия, находясь в стрессовом состоянии. Просит признать договора займа не заключенным.
В судебном заседание истец-ответчик Волокитина О.Н. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что расписка Чуркиным А.Ю. писалась в салоне, принадлежащего ей автомобиля без кого-либо принуждения. Денежные средства передавались Чуркину А.Ю. также в салоне автомобиля в присутствии свидетеля ФИО7. Просит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по день вынесения решения судом.
Представитель истца-ответчика Воробьев В.И. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что между Волокитиной О.Н. и Чуркиным заключен договор займа, по условиям договора Чуркин А.Ю. принял на себя обязательства по возврату долга в срок до ДАТА. Однако, свои обязательства не исполнил, в связи с чем требования Волокитиной О.Н. о взыскании с Чуркина А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами законны и соответствуют ст. 395 ГКРФ. Чуркиным А.Ю. в обоснование своих требований о признании договора займа не заключенным доказательств не представлено.
Ответчик-истец Чуркин А.Ю. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что расписка писалась им в необычном для него состоянии, а именно состоянии стресса, был напуган угрозами физической расправы со стороны ФИО7. Слова ФИО7 о том, что к нему «приложат руку» воспринял как угрозы. Денежные средства не получал.
Представитель ответчика – истца Мигунова Н.П. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что денежных средств Чуркин А.Ю. не получал, о чем свидетельствует в частности отсутствие каких-либо крупных покупок, находился в стрессовом состоянии из-за поступивших угроз и был вынужден написать расписку.
Выслушав пояснения истца-ответчика Волокитиной О.Н. и ее представителя Воробьева В.И., ответчика – истца Чуркина А.Ю. и его представителя Мигунову Н.П., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению; в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
Установлено, что ДАТА Волокитина О.Н. (кредитор) и Чуркин А.Ю. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому Волокитина О.Н. предоставила Чуркина А.Ю. займ в сумме ..., на условиях возвратности, срочности, сроком на один месяц, т. До ДАТА (л.д. 24).
Выдача расписки Чуркиным А.Ю., удостоверяет передачу ему истцом Волокитиной О.Н. объекта займа – ..., что свидетельствует о передаче ему денежной суммы, а также о соблюдении простой письменной формы договора займа.
Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, Чуркин А.Ю. своего обязательства по возврату денег не выполнил: сумму основного долга по договору не возвратил, расписка находится у истца Волокитиной О.Н..
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Соответственно Чуркин А.Ю. обязан возвратить займодавцу Волокитиной О.Н. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 809 ГК РФ).
Договором займа от ДАТА начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено, в связи с чем истец Волокитина О.Н. обосновано просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ с ДАТА по день исполнения обязательства по возврату долга.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Учетная ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составляла 7,75 %. Период просрочки исполнения обязательства составляет 240 дней ( с ДАТА по ДАТА). Размере денежной компенсации составляет ... из расчета: ....
Встречные исковые требования Чуркина А.Ю. о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, удовлетворению не подлежат.
Из смысла п.2 ст. 808 ГК РФ, в случае ссылки заемщика при наличии его расписки о получении денежных средств на фактическое не получение им денег от займодавца, именно на заемщике лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ)).
Доказательств того, что Чуркин А.Ю. не получал денежных средств от займодавца не представлено. Ссылки ответчика Чуркина А.Ю. и его представителя Мигуновой Н.П., что расписка написана под влиянием угроз применения насилия, при написании расписки Чуркин А.Ю. находился в необычном для себя состоянии, не находит подтверждения в материалах дела.
Доводы ответчика – истца Чуркина А.Ю. и его представителя Мигуновой Н.П. о том, что на момент написания расписки в денежных средствах не нуждался и крупных покупок не делал, правого значения для рассмотрения гражданского дела по существу не имеют.
Суд не соглашается с доводом представителя ответчика – истца Мигуновой Н.П. о том, что нахождение Чуркина А.Ю. при написании расписки в необычном для него состоянии находят подтверждение в заключение эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д. 83-87).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - насилии.
Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки; они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.
Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА установлено, что при написании расписки Чуркин А.Ю. находился в каких-то необычных условиях, причиной которых наряду с воздействием «сбивающих факторов» может быть намеренное изменение почерка скорописным способом, неудобная поза при письме, в условиях низкой температуры, необычное состояние писавшего (алкогольное, наркотическое опьянение и т.п.) (л.д. 85, оборотная сторона).
В судебном заседание Чуркин А.Ю. пояснял, что расписка им писалась намеренно измененным почерком (л.д. 42-43). Кроме того, суд не принимает доводы Чуркина А.Ю. об оказании на него психического воздействия в виде угроз применения насилия, которые им воспринимались реально, поскольку с заявлением в правоохранительные органы последний не обращался. Более того, судом установлено, что в момент написания расписки, в нескольких метрах от места написания, находилась жена Чуркина А.Ю., которая была допрошена в качестве свидетеля и показала, что когда муж вернулся в машину ничего необычного в его поведении она не заметила. Допрошенный в качестве свидетеля Чуркин Ю.А.показал, что о написании расписки узнал от сына в августе 2010 года (л.д. 45). Судом допрошен свидетель ФИО7, в присутствии которого писалась расписка и передавались денежные средства, показал, что ни каких угроз в адрес Чуркина А.Ю. не высказывалось, он мог свободно покинуть салон автомобиля, ему ни кто не препятствовал (л.д. 43)
Факты оказания психического воздействия - угроз применения насилия не нашли своего подтверждения.
В случае, если сторона (в данном случае ответчик – истец Чуркин А.Ю.), обязанная доказывать свои требования, не представит их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что следует из смысла ч.1 ст. 68 ГПК РФ.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводам: об удовлетворении исковых требований Волокитиной О.Н. о взыскании с Чуркина А.Ю. суммы основного долга по договору займа в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чуркина А.Ю. о признании договора займа незаключенным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцу Волокитиной О.Н. при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлина. Поскольку иск Волокитиной О.Н. удовлетворен, то исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Чуркина А.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца Волокитиной О.Н. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подлежат удостоверению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, участвовал на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебных заседаниях, на протяжении всего рассмотрения дела. Суд считает, что эта сумма разумна, определена с учетом сложности данного дела, объема оказанной истцу юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Чуркина Александра Юрьевича в пользу Волокитиной Ольги Николаевны ... долга по договору займа от ДАТА, ... процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА (включительно), ... судебных издержек.
Взыскать с Чуркина Александра Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Отказать Чуркину Александру Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к Волокитиной Ольге Николаевне о признании договора займа не заключенным.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий судья