Дело № 2-580/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Светланы Сергеевны к закрытому акционерному обществу «Легпромстрой», конкурсному управляющему Белугину Алексею Петровичу-члену Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулирумеая организация арбитражных управляющих» о взыскании пени, излишне переплаченной суммы
УСТАНОВИЛ:
Григорьева С.С. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Легпромстрой», конкурсному управляющему Белугину Алексею Петровичу-члену Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулирумеая организация арбитражных управляющих» о взыскании пени, излишне переплаченной суммы. В обоснование иска указала, что ДАТА был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА) между ЗАО «Легпромстрой» и ней. В соответствии с п. 4.2 договора Участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет либо внести в кассу «Застройщика» средства для финансирования строительства объекта в размере и порядке, предусмотреном в разделе 5 настоящего договора. Данное обязательство было прекращено соглашением НОМЕР о прекращении обязательства зачетом от ДАТА В соответствии с пп.3.2, 3.4. договора долевого участия в строительстве Застройщик обязался сдать многоквартирный дом в эксплуатацию ДАТА и не позднее ... дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, передать в собственность объект участнику долевого строительства. Исходя из смысла договора объект должен быть передан не позднее ДАТА Данное обязательство было выполнено ДАТА Количество дней просрочки составляет ... дня. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области на ДАТА составляет ...%. Процентов в день ... Сумма договора составляет ... рублей. Итого размер пени ... рублей. В соответствии с п.2.1. застройщик обязался передать Участнику долевого строительства ... комнатную квартиру проекторной площадью ... кв.м., согласно акта НОМЕР приема-передачи квартиры от ДАТА застройщик передал участнику долевого строительства ... комнатную квартиру общей площадью ... кв.м., на ... кв.м. меньше договоренной площади. В связи с тем, что оплата по договору производилась из расчета ... кв.м. Застройщику подлежит возвратить сумму в размере ... рублей. Согласно п.3 Дополнительного соглашения от ДАТА к договору долевого участия в строительстве Застройщик обязался выплатить компенсацию за отсутствие установки санитарно-технического оборудования в размере ... рублей в течении ... дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение зарегистрировано ДАТА, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДАТА До настоящего времени обязательство не выполнено сумма компенсации составляет ... рублей. Просит:
- взыскать с ЗАО «Легпромстрой» пеню за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей;
- взыскать с ЗАО «Легпромстрой» излишне перечисленную сумму за ... кв.м. в размере ... рублей;
- взыскать с ЗАО «Легпромстрой» компенсацию за отсутствие санитарно-технического оборудования в сумме ... рублей.
Истец Григорьева С.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причина неявки не известна.
Представитель истца Григорьевой С.С. – Дубиков С.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ЗАО «Легпромстрой», ответчик конкурсный управляющий Белугин Алексей Петрович-член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулирумеая организация арбитражных управляющих» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение гражданского дела по иску Григорьевой Светланы Сергеевны к закрытому акционерному обществу «Легпромстрой», конкурсному управляющему Белугину Алексею Петровичу-члену Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулирумеая организация арбитражных управляющих» о взыскании пени, излишне переплаченной суммы было назначено на ДАТА на ... часов. Истец Григорьева С.С. была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Рассмотрение дела было отложено на ДАТА на ... часов, истец Григорьева С.С. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает, что гражданское дело по иску Григорьевой Светланы Сергеевны к закрытому акционерному обществу «Легпромстрой», конкурсному управляющему Белугину Алексею Петровичу-члену Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулирумеая организация арбитражных управляющих» о взыскании пени, излишне переплаченной суммы, должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Легпромстрой», ответчик конкурсный управляющий Белугин Алексей Петрович-член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулирумеая организация арбитражных управляющих» не настаивают на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Григорьевой Светланы Сергеевны к закрытому акционерному обществу «Легпромстрой», конкурсному управляющему Белугину Алексею Петровичу-члену Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулирумеая организация арбитражных управляющих» излишне переплаченной суммы оставить без рассмотрения.
Истец Григорьева Светлана Сергеевна вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В случае, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: