Дело № 2 – 660/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС, ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
с участием прокурора Абрамова М.С.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалетдиновой Людмилы Скаковны к Администрации Миасского городского округа АДРЕС о признании незаконным распоряжения Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об изменениях в составе маневренного фонда», признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; по иску Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа к Ямалетдиновой Людмиле Скаковне, Ямалетдинову Ахату Мидхатовичу о выселении из специализированного жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ямалетдинова Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 5-7). В последующем Ямалетдинова Л.С. исковые требования уточнила, просит признать Распоряжение Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР-р-9 «Об изменениях в составе маневренного фонда» незаконным, признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: АДРЕС (л.д. 50-52).
Исковые требования Ямалетдинова Л.С. обосновывает тем, что в ДАТА году Администрацией АДРЕС ей по договору коммерческого найма выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, срок действия договора до ДАТА. В ДАТА году на ее имя открыт лицевой счет НОМЕР, по которому производилась оплата коммунальных услуг. В ДАТА года письмом за подписью исполняющего обязанности Главы Администрации АДРЕС ей и ее семье предложено освободить занимаемое жилое помещение, поскольку выше указанная квартира относится к маневренному фонду на основании Распоряжения Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об изменениях в составе маневренного фонда» и распределяется гражданам для временного проживания в соответствии с Положением «О маневренном фонде Миасского городского округа». Не согласна с требованием ответчика об освобождении жилого помещения: она и член ее семьи зарегистрированы по указанному адресу, производят оплату коммунальных услуг, постоянно проживают в квартире, произвели ремонт жилого помещения, не нарушают законные интересы соседей. Считает, что оснований к выселению у наймодателя не имеется. Кроме того, она не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, т.к. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, является пенсионером по старости. Право приватизации ею не использовалось, поэтому считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Распоряжение Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об изменениях в составе маневренного фонда» считает незаконным, поскольку спорную квартиру до ДАТА года занимала семья ФИО2, что делало невозможным включить квартиру в состав маневренного фонда.
Третье лицо Комитет по управлению имуществом Миасского городского округа АДРЕС обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Ямалетдиновой Л.С., Ямалетдинову А.М. о выселении из специализированного жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 68).
В обоснование исковых требований указал, что Ямалетдинова Л.С. в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от ДАТА является нанимателем специализированного жилого помещения (маневренный фонд) в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: АДРЕС. Вместе с Ямалетдиновой Л.С. в квартире проживает Ямалетдинов А.М.. Договор коммерческого найма заключен на срок 5 лет, т.е. по ДАТА. ПО истечении срока действия договора Ямалетдинова Л.С. обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о продлении договора, которое было рассмотрено на жилищной комиссии. Решением жилищной комиссии в предоставлении указанной квартиры по договору коммерческого найма было отказано в связи с тем, что квартира относится к маневренному фонду и распределяется между гражданами для временного проживания в соответствии с положением «О маневренном фонде Миасского городского округа». ДАТА ответчикам направлено уведомление с требованием освободить квартиру, расположенную по выше указанному адресу. Ответчики отказываются выполнить требование. Просит выселить Ямалетдинова А.М., Ямалетдинову Л.С. из однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.
В судебном заседание истец-ответчик Ямалетдинова Л.С. первоначальные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Исковые требования Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа АДРЕС не признала. Суду пояснила, что договор коммерческого найма был заключен в ДАТА году, но фактически в квартиру вселились в ДАТА году, зарегистрированы по месту жительства. Иного жилого помещения не имеют. При заключении договора не предала значения условиям договора, считая, что жилье предоставлено как служебное. О том, что это жилье маневренного фонда узнала из уведомления Администрации Миасского городского округа в ДАТА года, а само оспариваемое распоряжение получила только в ДАТА года. Считает, что приобрела право на жилое помещение, поскольку свои обязанности по договору исполняла надлежащим образом, за три месяца до окончания срока действия договора не была уведомлена о выселении из него.
Представитель истца Орленко О.Г. первоначальные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Исковые требования Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа АДРЕС не признала. Суду пояснила, что Распоряжение незаконно, поскольку статус жилого помещения изменен несмотря на зарегистрированных и проживающих в нем граждан. Так, на момент вынесения Распоряжения жилое помещение по договору социального найма занимала семья Косяковых: ФИО2 умерла в ДАТА, а ФИО2 выселили по решению суда. Договор найма, заключенный между Администрацией Миасского городского округа и Ямалетдиновой Л.С. не является договором коммерческого найма: в договоре не определен срок действия, не определена оплата за найма. Ямалетдинова Л.С. вселилась в квартиру как работник ЖЭКа, стоит в очереди как нуждающаяся в жилье. Ямалетдиновы добросовестно исполняли свои обязательства: следили за техническим состоянием квартиры, несли расходы по оплате коммунальных услуг.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Зазуляк О.В. исковые требования Ямалетдиновой не признала, исковые требования Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа АДРЕС считает обоснованными по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что на момент вынесения Распоряжения в квартире ни кто не был зарегистрирован, ФИО2 проживал в квартире без законных на то оснований, имел место регистрации по другому адресу, в связи с чем выписан по решению суда. Договор заключенный между истцом и ответчиком является договором коммерческого найма. Кроме того, Ямалетдиновой Л.С. пропущен срок давности по требованию о признании Распоряжения Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об изменениях в составе маневренного фонда» незаконным. Срок давности в данном случае составляет три месяца, о существовании данного распоряжения Ямалетдиновой Л.С. стало известно в ДАТА года. Поскольку срок действия договора истек, срок действия договора не продлен, то ответчики обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение.
Представитель третьего лица- истца Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа АДРЕС Зазуляк О.В. исковые требования Ямалетдиновой считает не обоснованными, Исковые требования Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа АДРЕС поддержала по основаниям изложенным в иске.
Третьи лица Ямалетдинов А.М. и ООО ЖКХ «Рассвет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав пояснения истца-ответчика Ямалетдиновой Л.С. и ее представителя Орленко О.Г., представителя ответчика Администрации Миасского городского округа и третьего лица-истца Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа АДРЕС Зазуляк О.В., допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав все материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования как Ямалетдиновой Л.С., так и Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа АДРЕС, - удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам: исковые требования Ямалетдиновой Л.С. к Администрации Миасского городского округа АДРЕС о признании распоряжения Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об изменениях в составе маневренного фонда» незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; так и Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа к Ямалетдиновой Л.С., Ямалетдинову А.М. о выселении из специализированного жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Судом установлено, что между Ямалетдиновой Л.С. и Администрацией АДРЕС заключен договор коммерческого найма АДРЕС, сторонами согласован срок действия договора с ДАТА по ДАТА, т.е. на пять лет (л.д. 11). Правоотношения между сторонами возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР (ЖК РСФСР).
Приходя к выводу о том, что заключенный между Администрацией АДРЕС и Ямалетдиновой Л.С. договор является договором коммерческого найма, суд исходил из следующего:
В силу пункта 1 статьи 671 и пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Договор найма жилого помещения с Ямалетдиновой Л.С. заключен на срок пять лет, что соответствует п. 1 ст. 683 ГК РФ. Тогда как, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст. 60 ЖК РФ), ранее аналогичное положение содержалось в ст. 10 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Основанием возникновения соответствующего жилищного правоотношения является договор найма жилого помещения маневренного фонда (пункт 3 части 1 статьи 92, статьи 95, 106 ЖК РФ).
По договору найма жилого помещения маневренного фонда одна сторона, наймодатель, обязуется передать другой стороне, нанимателю (гражданину), в случаях, предусмотренных законодательством, жилое помещение, отнесенное к маневренному фонду, за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Суд не может согласить с доводами истца- ответчика Ямалетдиновой Л.С. и ее представителя Орленко О.Г. о том, что по сути между сторонами заключен договор не коммерческого найма. Ранее основным документом, подтверждающим право на конкретное жилое помещение, считался ордер на жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР) и заключение письменного договора социального найма не являлось обязательным. Как установлено из пояснения сторон ордер на вселение в спорную квартиру Ямалетдиновой Л.С. не выдавался.
Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного кодекса РФ, а на момент заключения указанного договора статья 108.1 Жилищного Кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 108.1 ЖК РСФСР к жилым помещениям из фондов жилья для временного поселения относились: жилые помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа. Жилые помещения из фондов жилья для временного поселения относились к специализированным жилым помещениям.
К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).
Доводы истца о наличии жилищных правоотношений, вытекающих из договора социального найма необоснованными, так как на момент предоставления Ямалетдиновой Л.С. и Ямалетдинову А.М. спорного жилого помещения оно входило в состав маневренного фонда на основании Распоряжения Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об изменениях в составе маневренного фонда» (л.д. 20).
Соответственно, возникшие между сторонами (Ямалетдиновой Л.С. и Администрацией Миасского городского округа) правоотношения вытекают из договорных обязательств и регулируются гражданским законодательством, определяющим основания и порядок заключения договора коммерческого найма. Положения о договоре социального найма к данным правоотношениям применены быть не могут.
Жилое помещение занятое Ямалетдиновыми с ДАТА года отнесено к маневренному жилищного фонду до их вселения и заключения договора коммерческого найма. Судом было установлено, что договор коммерческого найма заключен сторонами на срок с ДАТА по ДАТА и предусматривал преимущественное право нанимателя на продление срока найма (п. 5.4 Договора) (л.д. 11).
То обстоятельство, что Ямалетдинова Л.С. длительное время состоит в трудовых отношениях с ООО ЖКХ «Рассвет», признана нуждающейся в жилом помещении, правового значения для дела не имеет.
Доводы Ямалетдиновой Л.С. о том, что она была введен в заблуждение относительно правовой природы заключенного договора, судом не принимается, т.к. таких доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В договоре о реструктуризации задолженности от ДАТА Ямалетдинова Л.С. указала, что жилье муниципальное по договору коммерческого найма (л.д. 15), в поквартирной карточке указано основание регистрации Ямалетдиновых в спорной квартире – договор коммерческого найма до ДАТА (л.д. 84), что указывает на срочный характер проживания Ямалетдиновых.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрена приватизация жилого помещения на основании договора коммерческого найма.
Таким образом, требования истца Ямалетдиновой Л.С. признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.
Требования истца Ямалетдиновой Л.С. о признании Распоряжения Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об изменениях в составе маневренного фонда» незаконным,- удовлетворению не подлежат.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ, а на момент возникновения правоотношений), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Судом установлено, что на момент вынесения Распоряжения Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об изменениях в составе маневренного фонда» спорное жилое помещение не была занята по договору социального найма, поскольку проживавшая в нем ФИО2 прописана в квартире с ДАТА и выписана ДАТА, в квартире была зарегистрирована одна, что находит подтверждение в поквартирной карточке, справкой с места жительства, приобщенной к материалам рассматриваемого гражданского дела из материалов гражданского дела НОМЕР возбужденным по иску Администрации Миасского городского округа к ФИО11 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении (л.д. 84, 114-115).
Таким образом, доводы истца Ямалетдиновой Л.С. и ее представителя Орленко О.Г. о том, что на момент принятия Администрацией Миасского городского округа выше названного Распоряжения квартира была занята гражданами на основании договора социального найма не находит подтверждения в материалах дела. Доводы допрошенных судом свидетелей о том, что ФИО2 проживала в квартире с ДАТА года опровергаются выше исследованными письменными доказательствами.
Кроме того, представителем ответчика Администрации Миасского городского округа АДРЕС Зазуляк О.В. заявлено о пропуске срока обращения в суд для обжалования Распоряжения Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР-НОМЕР «Об изменениях в составе маневренного фонда».
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ч. 1 ст. 255 ГПК РФ).
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением истцами не представлено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 192 ГК РФ).
Судом установлено, что уведомление об отказе в предоставлении квартиры по договору коммерческого найма и содержащие предложение освободить спорное жилое помещение направлено в адрес Ямалетдиновой Л.С. ДАТА. Указанное уведомление содержит ссылку на Распоряжение Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР. Ямалетдиновой Л.С. не оспаривается факт получения данного уведомления в ДАТА года. Соответственно, трех месячный срок обращения в суд истек в ДАТА
Суд считает, что к требованиям о признании незаконным Распоряжения Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР-НОМЕР «Об изменениях в составе маневренного фонда», следует применить срок давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа АДРЕС о выселении Ямалетдиновых из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Основания и порядок расторжения договора коммерческого найма жилого помещения предусмотрены ст. 687 ГК РФ.
В силу положений ст. 688 ГК РФ выселение является последствием расторжения договора найма.
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Как установлено из пояснений сторон, исследованных судом доказательств, Ямалетдиновы добросовестно исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и найм жилого помещения. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.
Согласно абз. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Соответственно нарушение обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. При этом закон предполагает только одну причину для отказа в продлении договора - решение наймодателя не сдавать помещение внаем в течение года (абзац 4 ст. 684 ГК РФ).
Из пояснений представителя Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа АДРЕС Зазуляк О.В. установлено, что уведомление в адрес ответчиком направлено в ДАТА года, решения не сдавать помещение внаем в течение года наймодателем не принималось.
Соответственно, ответчики Ямалетдиновы не уведомлялись наймодателем о расторжении договора коммерческого найма в установленные законом сроки.
Данные обстоятельства, кроме пояснений представителя третьего лица – истца Зазуляк О.В. подтверждаются уведомлением от ДАТА НОМЕР (л.д. 14), в котором наймодатель уведомляя нанимателя об отказе от продления договора, не ссылался на решение не сдавать в течение года жилое помещение внаем.
Таким образом, наймодатель не выполнил обязанности по уведомлению ответчиков об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
При указанных обстоятельствах договор коммерческого найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. на период с ДАТА по ДАТА.
Соответственно, у суда не имеется основания для выселения ответчиков Ямалетдинову Л.С. и Ямалетдинова А.М. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: АДРЕС.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ямалетдиновой Людмилы Скаковны к Администрации Миасского городского округа АДРЕС о признании распоряжения Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об изменениях в составе маневренного фонда» незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа к Ямалетдиновой Людмиле Скаковне, Ямалетдинову Ахату Мидхатовичу о выселении из специализированного жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий судья