Дело № 2-454/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тригубской Н.М.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Элте», Терехову Денису Геннадьевичу о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, процентов на просроченный основной долг, остаток задолженности по процентам, взыскании возврата госпошлины.
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «Союз» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элте», Терехову Денису Геннадьевичу о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, процентов на просроченный основной долг, остаток задолженности по процентам, взыскании возврата госпошлины. В обоснование иска он показал, что ДАТА между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Тереховым Денисом Геннадьевичем был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств на потребительские цели в сумме ... (...) рублей 00 копеек сроком по ДАТА включительно.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключен сторонами в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора денежные средства на счет вклада «До востребования» заемщика НОМЕР, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. В соответствии с п.п. 3.4 Кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 04 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 03 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.
Согласно п.п. 3.5,3.6 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа и составляет ... рублей 00 коп. Последний платеж заемщика является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита и начисленные проценты, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.
За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором), кредит возвращается не в полном объеме.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату Кредита (п. 4.3.2 кредитного договора) Банк направил ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, требования истца ответчиками исполнены не были.
Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность по кредитному договору складывается из следующих сумм:
- задолженность по основному долгу - ... руб.,
- проценты на просроченный основной долг - ... руб.,
- остаток задолженности по процентам - ... руб.,
и в общей сумме составляет ... (семьсот сорок тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 26 коп.
Расчет задолженности прилагается. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Обществом с ограниченной ответственностью «Элте». В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет перед Банком солидарную ответственность, отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.
Просил взыскать солидарно с Терехова Дениса Геннадьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Элте» в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... (...) рублей ... копеек, в том числе:
- задолженность по основному долгу - ... рублей,
- проценты на просроченный основной долг - ... рублей,
- остаток задолженности по процентам - ... рублей.
Возложить на ответчиков расходы истца по уплате госпошлины и иные судебные расходы по ведению настоящего дела.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Союз» - Уткин Е.Б. в суде иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Терехов Д. Г. - в суде иск не признал.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Элте» Терехов Д. Г. в суде иск не признал.
Исследуя материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчика суд считает правильным взыскать с Терехова Дениса Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» задолженность по основному долгу - ... рублей, проценты на просроченный основной долг - ...,40 рублей, остаток задолженности по процентам - ... рублей, возврат госпошлины ... рублей ... копеек.
В иске Акционерного коммерческого банка «Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Элте» о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, процентов на просроченный основной долг, остаток задолженности по процентам, взыскании возврата госпошлины отказать. По вступлению решения в законную силу снять арест с имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элте». Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в органы, регистрирующие имущество и права на него, их ограничения, переход, прекращение.
ДАТА между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Тереховым Денисом Геннадьевичем был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств на потребительские цели в сумме ... (...) рублей 00 копеек сроком по ДАТА включительно.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат
уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819ГК РФ
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьёй 363 ГК РФ
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3.Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд установил, что ДАТА между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Тереховым Денисом Геннадьевичем был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств на потребительские цели в сумме ... (...) рублей 00 копеек сроком по ДАТА включительно. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора денежные средства на счет вклада «До востребования» заемщика НОМЕР, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Для этого настоящим без какого либо дополнительного заявления заёмщик просит зачислить на вышеуказанный счёт кредит в сумме, указанной в п.1.1 настоящего договора.
В соответствии со ст. 811ч2 ГК РФ и п.4.2.2 и п.6.2 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать всей задолженность по настоящему договору и в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: просрочка заёмщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором более чем на 5 рабочих дней.
Договор поручительства № НОМЕР от «ДАТА г между АКБ «Союз» (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Элте» имеется в материалах дела (л.д.12). По настоящему договору поручитель обязуется солидарно с Тереховым Денисом Геннадьевичем в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г., заключенному между Банком и Заёмщиком. П. 2.1 поручитель и заёмщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заёмщиком своих обязательств. П.5.1 Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (л.д.12-14).
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредиту (л.д. 23-31) задолженность по основному долгу - ... рублей, проценты на просроченный основной долг - 115 836,40 рублей, остаток задолженности по процентам - ... рублей, возврат госпошлины ... рублей ... копеек.
В соответствии со статьёй 367 ГК РФ
1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченно им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктом 1,1 Кредитного договора предусмотрено, что договор действует по ДАТА (л.д. 8).
В соответствии с п. 2.5 обязательства поручителя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на соответствующие счета Банка (л.д.13). Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен заемщиком ДАТА (л.д.114). Иск в суд предъявлен ДАТА (л.д. 82).
Таким образом, кредитором предъявлены требования к поручителю по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что противоречит ст. 367 ГК РФ.
Учитывая изложенное, законных оснований для возложения на поручителя ответственности за неисполнение Заемщиком условий кредитного договора по истечении срока действия договора поручительства не имелось, в этой части иск не подлежит удовлетворению.
Обращение кредитора в суд является его правом, неиспользование которого не освобождает заемщика от обязанностей надлежащего исполнения условий кредитного договора и несения риска негативных последствий, связанных с их нарушением.
Представитель ответчика ООО «Элте» в суде заявил ходатайство, просил
отменить определение о возбуждении гражданского дела как необоснованное в части привлечения в качестве ответчика ООО «Элте».
Отменить определение суда от ДАТА по делу НОМЕР как необоснованное в части наложения ареста на имущество ООО «Элте», поскольку поручительство ООО «Элте» прекратилось на основании ст. 367 ГК РФ, что подтверждается судебной практикой.
Вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом не представлены, предусмотренные ст. 132ГПК РФ документы, а именно:
а) Документы, подтверждающие, в соответствии со ст.60 ГПК РФ, исполнение истцом обязательств, на которые он ссылается в исковом заявлении.
б). Приложение НОМЕР к исковому заявлению (л.д.110-112).
Незамедлительно отменить необоснованные Постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные с нарушением изложенного в исполнительном листе и без учета стоимости имущества, в том числе Постановление о наложении ареста на денежные средства. Для исключения разногласий по исполнительному листу, просил отозвать выданный исполнительный лист и выдать новый исполнительный лист, в котором конкретно указать имущество в обеспечение иска, а именно: земельный участок, принадлежащий ООО «Элте», кадастровый НОМЕР, кадастровой стоимостью ... рублей, более чем достаточной для обеспечения иска (167-168).
Суд считает, что ходатайство, заявленное ООО «Элте» не подлежит удовлетворению, поскольку суд считает, что поручительство суд считает прекращенным по ст.367 ГК РФ а наложенный судом арест на имущество ООО «Элте» должен быть снят, поскольку основания наложения ареста отпали.
Кроме того у ответчика имеется возможность в установленном порядке обжаловать действия судебного пристава- исполнителя Миасского ГОСП.
В соответствии со справкой истца клиент снял денежные средства в размере ... рублей через кассу, что подтверждается проводкой дебет НОМЕР кредит НОМЕР № документа НОМЕР.
Клиент в день платежа, установленный кредитным договором и графиком платежей, вносил денежные средства через кассу на свой счет НОМЕР, после чего в соответствии с условием кредитного договора (пункт 3.1) в безакцептном порядке они списывались в погашение основного долга, процентов, погашение просроченного долга, просроченных процентов, штрафов.
В связи с закрытием Уральского филиала АКБ СОЮЗ, кредит Терехова Д.Г. по НОМЕР от ДАТА был переведен на обслуживание в Екатеринбургский филиал банка - Операционный офис «Миасский» с местонахождением офиса по тому же адресу, что и Уральский филиал Банка, в связи с чем, были изменены реквизиты счетов с признаком Миасского офиса Екатеринбургского филиала (9019), впоследствии в связи с закрытием операционного офиса "Миасский" клиенту было вручено соответствующее уведомление с указанием реквизитов для перечисления платежей (получено (клиентом ДАТА) (л.д.166).
В материалах дела имеется расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА на ... рублей на имя Терехова Дениса Геннадьевича (л.д.134). В деле имеется выписка по лицевому счёту за период с ДАТА года по ДАТАгод (л.д.114).
В материалах дела имеется договор банковского вклада « До востребования» НОМЕР от ДАТА (л.д.135). В п. 1.1. Договора указано, что банк принимает денежные средства Вкладчика на депозитный счёт НОМЕР в российских рублях на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д.135). ФИО1 не отрицает, что в договоре его подпись.
В деле имеется заявление Терехова Д.Г. в адрес Банка с просьбой выдать ему ДАТА ... рублей с его вкладного счёта НОМЕР (л.д.133).
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд установил, что Терехов Д.Г., взяв кредит, не рассчитывается за него. Суд считает правильным взыскать с Терехова Дениса Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» задолженность по основному долгу - ... рублей, проценты на просроченный основной долг - ... рублей, остаток задолженности по процентам - ... рублей. В иске Акционерного коммерческого банка «Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Элте» о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, процентов на просроченный основной долг, остаток задолженности по процентам, взыскании возврата госпошлины отказать.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Элте» считает, что вынесенные судебные акты были приняты с нарушением норм ГПК и ГК РФ (л.д.110-112 ).
Поскольку в определении суда не указано, по каким причинам поручитель был привлечен по делу в качестве ответчика, возможно, что, определяя срок, на который давалось поручительство, суд исходил из того, что этот срок совпадает со сроком выполнения основного обязательства (и.5.1 договора поручительства, приложенного к исковому заявлению).
Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия, имеющегося в деле договора поручительства, в нем не содержится. Что касается пунктов договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком возврата кредита, то они не являются условиями о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 5.1 договора поручительства.
При таких данных возможное допущение суда о том, что договор поручительства заключен на срок действия кредитного договора, является неправильным, поскольку такой срок в договоре поручительства фактически установлен не был. Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из материалов дела, платежи по кредиту должны производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Из материалов дела (стр.2 искового заявления) следует, что платежи по кредитному договору производились с просрочкой, т.е. с нарушением условий кредитного договора. Таким образом, право безусловного требования к поручителю, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, возникло давно (более года назад с ДАТА. т.е. с начала мирового экономическою кризиса), что могла бы подтвердить выписка по счёту, она намеренно не представлена истцом. Однако, об отсутствии платежей (нарушении условии договора и возникновения права требования к поручителю) свидетельствует расчет задолженности, из которого следует, что просрочки платежей (18 дней) начались еще ДАТА ООО «Элте» неоднократно предлагало обосновать (согласно договору, Г К РФ и т.д.) претензии истца, но из письма суда узнало о предъявленном иске. Между тем, иск заявлен банком только ДАТА, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.
Поскольку указанные выше требования закона (статья 190 Г К РФ, статья 367 ГК РФ) не были учтены судом, (хотя в материалах дела имеются все необходимые доказательства, предоставленные самим истцом и им не оспариваемые), это привело к вынесению судом необоснованных определений:
1. О привлечении в качестве ответчика ООО «Элте».
2. О наложении ареста на имущество ООО «Элте»
что подтверждается, судебной практикой. Кроме этого, истцом нарушена ст.60 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Элте» в суде заявил ходатайство, просил отменить определение о возбуждении гражданского дела как необоснованное в части привлечения в качестве ответчика ООО «Элте».
Отменить определение суда от ДАТА по делу НОМЕР как необоснованное в части наложения ареста на имущество ООО «Элте», поскольку поручительство ООО «Элте» прекратилось на основании ст. 367 ГК РФ, что подтверждается судебной практикой.
Вынести определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом не представлены, предусмотренные ст. 132ГПК РФ документы, а именно:
а). Документы, подтверждающие, в соответствии со ст.60 ГПК РФ, исполнение истцом обязательств, на которые он ссылается в исковом заявлении. б). Приложение НОМЕР к исковому заявлению (л.д.110-112).
Незамедлительно отменить необоснованные Постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные с нарушением изложенного в исполнительном листе и без учета стоимости имущества, в том числе Постановление о наложении ареста на денежные средства. Для исключения разногласий по исполнительному листу, прошу отозвать выданный исполнительный лист и выдать новый исполнительный лист, в котором конкретно указать имущество в обеспечение иска, а именно: земельный участок, принадлежащий ООО «Элте», кадастровый НОМЕР:НОМЕР, кадастровой стоимостью ... рублей, более чем достаточной для обеспечения иска (167-168).
Суд считает, что ходатайство ООО «Элте» в части наложения ареста на имущество ООО «Элте», не подлежит удовлетворению, поскольку до вынесения решения по делу оно обоснованно было наложено с целью обеспечения иска и суд считает, что поручительство прекращено и наложенный судом арест на имущество ООО «Элте» должен быть снят по вступлению решения суда в законную силу. Никаких взысканий судебным приставом - исполнителем не производилось.
У ответчика имеется возможность в установленном порядке обжаловать действия судебного пристава- исполнителя Миасского ГОСП.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка по лицевому счёту за период с ДАТА по ДАТА НОМЕР на Терехова Дениса Геннадьевича (л.д.184-185). Доводы ответчика о том, что в деле имеются указания на «другие счета» несостоятельны, поскольку он не отрицает получение кредита в сумме ... рублей и в справке на л.д.166 разъяснено название каждого счёта.
В соответствии с определением Миасского городского суда от ДАТА в целях обеспечения исковых требований Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Терехову Денису Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Элте» о взыскании долга по кредитному договору наложить арест на имущество ответчиков Терехова Дениса Геннадьевича, Общества с ограниченной ответственность «Элте», принадлежащее им и находящееся у них или других лиц, на ... (...) рублей ... копеек (л.д.83).
В настоящее время основания наложения ареста на имущество отпали. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
Суд считает правильным снять арест с имущества ответчика - Общества с ограниченной ответственность «Элте», принадлежащего ему.
В материалах дела имеется платёжное поручение от ДАТА Акционерного коммерческого банка «Союз» на ... рублей ... копеек (л.д.3).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимаются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает правильным взыскать с Терехова Дениса Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» возврат госпошлины ... рублей ... копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Терехова Дениса Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» задолженность по основному долгу - ... рублей, проценты на просроченный основной долг - ... рублей, остаток задолженности по процентам - ... рублей, возврат госпошлины ... рублей ... копеек.
В иске Акционерного коммерческого банка «Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Элте» о взыскании солидарно задолженности по основному долгу, процентов на просроченный основной долг, остаток задолженности по процентам, взыскании возврата госпошлины отказать. По вступлению решения в законную силу снять арест с имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элте». Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в органы, регистрирующие имущество и права на него, их ограничения, переход, прекращение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через горсуд Миасса в 10 дней.
Председательствующий