Дело № 2- 910/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
АДРЕС, ДАТА АДРЕС,
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонграт Полины Михайловны к Захезиной Ирине Владимировне о признании договора дарения недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Фонграт П.М. обратилась в суд с иском к Захезиной И.В. о признании договора дарения недействительной сделкой.
Обосновав исковые требования тем, что с ДАТА года она ухаживала за ФИО4, помогала ей вести хозяйство, оформляла субсидии, делала текущий ремонт, выкупала по ее просьбе и на ее средства лекарства и продукты, производила оплату коммунальных услуг. Отношения между ними были теплые и доверительные. В ДАТА года ФИО4 оформила на ее имя завещание, завещав свою квартиру по адресу: АДРЕС. В ДАТА года не могла навещать ФИО4 с прежней частотой и попросила Захезину И.В. присмотреть за ФИО4. ДАТА ФИО4 умерла. На поминках ей стало известно о том, что квартира ФИО4 принадлежит Захезиной И.В. по договору дарения. Считает, что ФИО4 не могла подарить единственное жилье, ей ничего о сделке не говорила. Данные обстоятельства являются достаточными для оспаривания сделки дарения. Просит признать договор дарения квартиры по адресу: АДРЕС недействительной сделкой, обязать Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по АДРЕС обязанность внести соответствующие записи в Единный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседание истец Фонграт П.М. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что видя как сблизились Захезина И.В. и ФИО4, она спрашивала у ФИО4 о ее намерениях в отношении квартиры. ФИО4 отрицала договоренности по квартире с Захезиной И.В.. Поэтому считает, что сделка незаконная, ФИО4 не могла с ней так поступить: подарить квартиру только Захезиной И.В..
Ответчик Захезина И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ухаживала за ФИО4 и в благодарность за это последняя подарила ей квартиру. При этом ФИО4 сама ходила в регистрационную палату, подписывала все необходимые бумаги. В регпалате ФИО4 разъяснялось, что после дарения она не будет собственником квартиры.
Представитель ответчика Менгард Т.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО4 как собственник квартиры имело право распоряжаться им по своему усмотрению. С момента заключения сделки и до дня смерти прошло полгода и ФИО4 могла отменить дарение, но не сделала этого.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения истца Фонграт П.М., ответчика Захезиной И.В. и ее представителя Менгард Т.И., допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Установлено, что АДРЕС принадлежала ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА (л.д. 24).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 135 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Из материалов Дела правоустанавливающих документов НОМЕР установлено, что ДАТА между ФИО4 (даритель) и Захезиной И.В.(одаряемый) в письменной форме заключен договор дарения однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 54), договор подписан сторонами. Договор содержит сведения о добровольности сделки и условиях сохранения за ФИО4 право проживания в отчуждаемой квартире. ДАТА ФИО4 и Захезина И.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 48-58).
Таким образом, ФИО4 изъявила свою волю на отчуждение спорной квартиры, реализовав свое право собственника по реализации недвижимого имущества. Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР.
Из выше изложенного следует, что договор заключен в требуемой законом письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям договора и прошел государственную регистрацию.
ДАТА умерла ФИО4 (л.д. 10). Организацией похорон и поминок занималась ответчик Захезина И.В., что установлено из представленных ею документов (л.д. 35-36).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - насилии.
Суд не принимает во внимание доводы истца Фонграт П.М. о том, что договор дарения не мог быть подписан ФИО4 добровольно, что ее скорее всего ввели в заблуждение относительно содержания, подписываемого документа. Эти доводы, во-первых, были высказаны в качестве предположения, во-вторых, каких-либо доказательств в их подтверждение суду представлено не было, и судом не добыто, намерений представлять суду такие доказательства стороной истца не высказывалось, ходатайств о назначении экспертизы по изготовления текста договора дарения и его подписанию не заявлялось.
Судом допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 из показаний которых установлено, что ФИО4 до дня смерти находилась в здравом уме и твердой памяти, сама могла себя обслуживать. Судом установлено, что ФИО4 на учете у психиатра не состояла (л.д. 37).
У суда нет основания считать, что даритель ФИО4 на момент заключения сделки и осуществления государственной регистрации сделки и перехода права собственности утратила свою дееспособность.
Как следует из представленных доказательств, ФИО4 выразила свое волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества посредством дарения Захезиной И.В. спорной квартиры. С момента подписания договора дарения (ДАТА) до сдачи документов для государственной регистрации договора (ДАТА), его последующей регистрации (ДАТА) и до дня смерти (ДАТА) ФИО4 договор дарения не оспорен в судебном порядке.
У суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца и признания выше названного договора недействительной сделкой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Фонграт Полины Михайловны в удовлетворении исковых требований к Захезиной Ирине Владимировне о признании договора дарения недействительной сделкой.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий судья