Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тригубской Н.М.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
с участием истца Кецко М.В., с участием представителя истца Кецко М.В. - Сергеева М.А.,
с участием ответчика Кецко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кецко Марины Вячеславовны к Кецко Стасу Сергеевичу о взыскании денежных средств в сумме 150000рублей.
У С Т А Н О В И Л :
Кецко Марина Вячеславовна обратилась в суд с иском к Кецко Стасу Сергеевичу о взыскании денежных средств в сумме ... рублей. В обоснование иска она показала, что ДАТА городским отделом ЗАГС АДРЕС, между ней и Кецко Стасом Сергеевичем был зарегистрирован брак. От совместной жизни имеют несовершеннолетнего сына Кецко Савелия Станиславовича, ДАТА года рождения.
Их семья фактически распалась ДАТА, по тому, что Кецко Стас Сергеевич собрался и ушел из дома со всеми денежными средствами, причину своего ухода он не объяснил. С этого времени они совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства. Восстановление их семейных отношений невозможно. Спор о детях отсутствует, ребенок проживает с матерью.
ДАТА Кецко С.С. вывез все совместно нажитые в браке денежные средства, без её согласия, тем самым, оставив её и сына Кецко С.С. без средств к существованию.
В период брака было накоплено совместными усилиями ... рублей, которые откладывались на покупку двухкомнатной квартиры.
ДАТА все накопленные денежные средства в размере ... рублей были вывезены Кецко С.С. в одностороннем порядке и до настоящего времени её доля не возвращена.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между ними не заключался. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто.
В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, права всех собственников защищаются равным образом. Просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом: взыскать с Кецко Стаса Сергеевича в пользу Кецко Марины Вячеславовны сто пятьдесят тысяч рублей, то есть 1/2 долю от нажитых в браке, денежных средств.
Истец Кецко М.В. в суде иск поддержала, просила удовлетворить. Кецко М.В. суду пояснила, что они прожили в браке с Кецко С.С. 1 год - с ДАТА по ДАТА Муж за этот период заработал около ... тысяч рублей. Она подтверждает, что в общей сумме накопленных денег ... тысяч рублей принадлежали только супругу, эти деньги у него остались от продажи автомобиля Хонда до брака. Когда он уходил из дома, она согласна с тем, что он забрал ... тысяч рублей, которые у них лежали в нижнем ящике письменного стола. К нему доступ имели они вместе. Отношения были у них нормальные. Он не разрешал тратить деньги. У них было ... тысяч рублей совместно нажитых. Там были деньги и от свадьбы. Ребенка полностью обеспечивали её родители. Они платили только за квартиру. Они постоянно копили деньги.
Представитель истца Кецко М.В. - Сергеев М.А. в суде иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Кецко С.С. в суде иск не признал. Кецко С.С. суду пояснил, что у них дома никогда не могло лежать такой суммы денег. Он не мог столько заработать. Там деньги лежали с продажи автомобиля. Там лежало более ... тысяч рублей, из которых ... тысяч рублей от продажи автомобиля, который он приобрел до брака и остатки со свадьбы -... тысяч рублей. От свадьбы у нас оставалось ... тысяч рублей. ... рублей они отдали родителям Марины. Они жили на эти деньги целый год после свадьбы. Он не помнит, сколько он забрал денег из квартиры ДАТА. В милиции ему, что зачитали, то он и подписал. Купюры были пятитысячные и тысячные. Он считает, что все деньги, которые он забрал, принадлежат ему. Ему сам следователь назвал цифру ... тысяч рублей. Он не считает, что это были их общие деньги с супругой, потому что он сам все зарабатывал, она никогда не работала. Он официально никогда не был трудоустроен. В месяц он получал по разному, от ... до ... тысяч рублей. Средняя его заработная плата около ... тысяч рублей. ... тысяч рублей он за год не мог накопить, ведь им надо было на что-то жить. Деньги, которые он забрал, он отдал за долги своему деду. Он должен был ему ... тысяч рублей. Сколько осталось на сегодняшний день у него денег, он не знает. Иск он не признаёт, поскольку у него нет суммы для удовлетворения исковых требований Кецко М.В. У него на сегодняшний день осталось ... тысяч рублей. Из денег, которые у них остались после свадьбы, они тратили и на погашение кредита за фотоаппарат, потратили ... тысяч рублей. На эти деньги они покупали Марине золотые украшения. В денежной сумме, которая лежала у них дома, не было денег от продажи квартиры. Он не признаёт, что забрал из дома ... тысяч рублей, там было его ... тысяч рублей. ДАТА был продан автомобиль Хонда за ... тысяч рублей. Автомобиль Митцуби Ланцер он также продал за ... тысяч рублей. Он всегда хранил все деньги на карточке, потом он снял деньги и хранил дома для покупки автомобиля, оплаты кредитов. Он согласен, что под объяснениями расписывался он и его брат.
Исследуя материалы дела, выслушав стороны, представителя истца, суд считает правильным взыскать с Кецко Стаса Сергеевича в пользу Кецко Марины Вячеславовны ... рублей, возврат госпошлины ... и госпошлину в доход местного бюджета ... рублей.
В остальной части иска Кецко Марины Вячеславовны к Кецко Стасу Сергеевичу о взыскании денежных средств отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 36 СК РФ
1. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления_в брак, также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В соответствии со ст. 39 СК РФ
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов движимые, и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации. И любое другое, нажитое супругами в период брака имущество независимо от кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Суд установил, что брак между супругами Кецко Мариной Вячеславовной и Кецко Стасом Сергеевичем был зарегистрирован ДАТА (л.д.7). В материалах дела имеется паспорт транспортного средства на Митцубиси Ланцер АДРЕС, который Кецко С.С. продал ДАТА (л.д.16). В деле имеется договор дарения от ДАТА, по которому ? долю квартиры по адресу АДРЕС ФИО5 подарил Кецко Стасу Сергеевичу (л.д.25-26).
В деле имеется договор купли – продажи от ДАТА, по которому ФИО6 и Кецко Стас Сергеевич (им принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру каждому) продали ФИО7 квартиру по адресу АДРЕС за ... рублей (л.д.24).
Свидетель ФИО11 в суде показала, что Кецко С.С. мог заработать ... рублей, поскольку они собирали деньги на приобретение квартиры. Когда ребёнку было несколько месяцев, то Марине пришлось выйти на работу, поскольку Стас не давал ей деньги. ... принадлежали только Стасу от продажи автомобиля до брака. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.
В материалах дела имеется объяснение Кецко Стаса Сергеевича от ДАТА в дознании ОД ЦОМ УВД по Миасскому городскому округу АДРЕС, в котором он указывает, что ДАТА забрал из квартиры деньги в сумме ... рублей. Деньги были им получены с продажи квартиры его деда (л.д.43). ФИО8 ДАТА показал, что брат ему сказал, что он будет разводиться с Мариной и ДАТА они с братом перевозили вещи и деньги примерно ... рублей, которые брат получил с продажи квартиры деда (л.д.42). Оба супруга показали, что ... рублей из всех денег принадлежали Кецко Стасу Сергеевичу от продажи его добрачного автомобиля. На свадьбу было подарено супругам .... В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА УУМ ЦОМ УВД по МГО, в котором указано, что ДАТА Кецко С.С. со своим братом ФИО8 собрал свои вещи, погрузил в машину и увёз домой к родителям. Также Кецко С.С. пояснил, что забрал из квартиры свои деньги в сумме ... рублей, которые он получил от продажи квартиры своего деда. ФИО8 подтвердил пояснение Кецко С.С. В возбуждении уголовного дела в отношении Кецко С.С. отказано за отсутствием состава преступления (л.д.9).
В материалах дела имеется выписка из лицевого счёта по вкладу, где указано, что с карточки Кецко С.С. снял ДАТА ... рублей (л.д.57). Суд считает, что поскольку в суде ответчик отказался от того, что ... рублей были деньги от проданной квартиры, супруги признали, что деньги ... рублей принадлежали только ответчику. В дознании ответчик признал, что ДАТА забрал из квартиры по адресу: АДРЕС18, в которой супруги жили совместно .... Суд считает, что доводы Кецко С.С. о том, что он подписал то, что ему сказал дознаватель неубедительными, поскольку в объяснении зачеркнута цифра ... рублей и указана ... рублей. Такие показания он дает, чтобы уйти от ответственности.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ... рублей были добрачными деньгами Кецко С.С. суду не представлено, суд считает, что ... рублей были общими деньгами супругов. Кецко М.В. принадлежит половина этих денег ... рублей. Суд считает правильным взыскать с Кецко Стаса Сергеевича в пользу ФИО1 ... рублей. Поскольку истец просила взыскать с ответчика ... рублей, то в остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимаются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В материалах дела имеется квитанция на ... рублей (л.д.3) оплаченные истцом Кецко М.В.Суд считает правильным взыскать с Кецко Стаса Сергеевича в пользу Кецко Марины Вячеславовны возврат госпошлины ... рублей и госпошлину в доход местного бюджета ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кецко Стаса Сергеевича в пользу Кецко Марины Вячеславовны
... рублей, возврат госпошлины ... рублей и госпошлину в доход местного бюджета ... рублей.
В остальной части иска Кецко Марины Вячеславовны к Кецко Стасу Сергеевичу о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через горсуд Миасса в 10 дней.
Председательствующий: