Дело № 2-1015/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Шестаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутолапова Алексея Николаевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности за умершим.
УСТАНОВИЛ:
Крутолапов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности за умершим. В обоснование иска указал, что он является одним из наследников первой очереди имущества своего отца ФИО2 ДАТАг.р. умершего ДАТА состоявшего из жилого дома общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу АДРЕС, принадлежащего умершему на основании договора застройки от ДАТА НОМЕР. Решением Миасского городского суда, установлен факт принятии наследства им после смерти ФИО2 ДАТАг.р., умершего ДАТА Однако, в ходе оформления прав наследования выяснилось, что правоустанавливающий документ – договор застройки ДАТА НОМЕР в силу ветхости непригоден для целей оформления наследства. В результате направления им через его представителя запросов в административные органы ... так же был получен ответ об отсутствии либо невозможности предоставления надлежащего дубликата правоустанавливающего документа, в результате чего он не может предоставить документ, подтверждающий право собственности его отца ФИО2 ДАТАг.р., умершего ДАТА на наследуемое имущество. В связи с тем, что он не может оформить надлежащим образом права наследования вынужден обратиться в суд. Вместе с тем, из документов видно, что ФИО5 ДАТА заключил договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности НОМЕР, что подтверждается фрагментами договора и справкой ..." зарегистрировавшей указанный договор, ДАТА было получено разрешение на производство работ, ДАТА был составлен акт ввода в эксплуатацию жилого индивидуального дома. Т.к. указанный дом возведен лично его отцом ФИО2 и за счет его личных средств у него возникло право собственности на указанное строение. После возведения дома и ввода его в эксплуатацию до дня смерти он проживал в указанном доме, был в нем зарегистрирован, что подтверждается записями в домовой книге. Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу АДРЕС за ФИО2, ДАТАг.р. умершим ДАТА с включением указанного имущества в наследственную массу.
Истец Крутолапов А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки не известна.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица ОГУП "Обл.ЦТИ" в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Третьи лица Крутолапов Александр Н., Сатарова Т.Н. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение гражданского дела по иску Крутолапова Алексея Николаевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности за умершим было назначено на ДАТА на ... часов. Истец Крутолапов А.Н. был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Рассмотрение дела было отложено на ДАТА на ..., истец Крутолапов А.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что гражданское дело по иску Крутолапова Алексея Николаевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности за умершим должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие
Представитель ответчика Администрации МГО не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Крутолапова Алексея Николаевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности за умершим оставить без рассмотрения.
Истец Крутолапов Алексей Николаевич вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В случае, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий