Дело № 2-621Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллиной Розалии Равильевны к Администрации Миасского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Зиннатуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на это жилое помещение. В обоснование иска указала, что ДАТА по договору приватизации ей была передана в собственность квартира по адресу: АДРЕС, общей площадью ....м. На основании постановления Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА квартире присвоен номер .... При получении технического паспорта на квартиру были выявлены несоответствия в правоустанавливающих документах, а именно: самовольно возведен холодный пристрой под литерой .... В результате этого площадь жилого помещения увеличилась с ....м. до ....м. Оформить правоустанавливающие документы на жилое помещение с пристроем в ином порядке не представляется возможным. Возведенный холодный пристрой прав третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Зиннатуллина Р.Р. просит оставить квартиру общей площадью ....м. по адресу: АДРЕС перепланированном виде и признать за ней право собственности на эту квартиру.
В судебном заседании Зиннатуллина Р.Р. на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что холодный пристрой был возведен ею за счет личных средств в .... без получения каких-либо разрешений.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседании не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указали, что исковые требования считают незаконными и необоснованными в силу ст.222 ГК РФ.
Представитель третьего лица ОГУП «ОблЦТИ» Чураков А.В. исковые требования считает необоснованными. Суду пояснил, что истицей была произведена не перепланировка помещения, а реконструкция на неотведенном для этих целей земельном участке и без получения соответствующих разрешений.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Зиннатуллиной Р.Р. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДАТА ФИО6 (в настоящее время Зиннатуллина) Р.Р. приобрела право собственности на квартиру общей площадью ....м., расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из .... Ее право собственности было зарегистрировано в БТИ г.Миасса (л.д.14).
На основании постановления Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА изменена нумерация квартир в доме по адресу: АДРЕС. Квартире Зиннатуллиной Р.Р. присвоен номер .... Ранее по договору приватизации эта квартира была под № ... площадью ....м., а по инвентарному делу НОМЕР по состоянию на ДАТА это была квартира под номером ... площадью ....м. (л.д.15-16).
Согласно уведомлению ОГУП «ОблЦТИ» при инвентаризации квартиры по адресу: АДРЕС выявлены несоответствия правоустанавливающим документам. Самовольно возведен холодный пристрой лит. ... При этом самовольно занят земельный участок площадью ....м. (л.д.18-20).
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Суд считает необоснованными доводы истца о том, что ею в принадлежащей квартире была произведена самовольная перепланировка.
Из объяснений представителя ОГУП «ОблЦТИ» Чуракова А.В. и материалов инвентарного дела следует, что истицей была фактически осуществлена реконструкция квартиры на неотведенном для этих целей земельном участке. В результате реконструкции изменилась не только площадь квартиры, но и площадь всего дома. (л.д.45-48).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что Зиннатуллина Р.Р. произвела самовольную реконструкцию части объекта капитального строительства, условия и порядок осуществления которой нормами Жилищного кодекса РФ не регулируются, самовольный пристрой возведен на земельном участке, который ни в собственности, ни в пользовании истицы не находится, Администрация Миасского городского округа против иска возражает, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Зиннатуллиной Р.Р. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании за ней права на перепланированную квартиру не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Зиннатуллиной Розалии Равильевне в удовлетворении исковых требований к Администрации Миасского городского округа о сохранении квартиры по адресу: АДРЕС перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС общей площадью ...
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий