Дело № 2-147Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деныщенко Андрея Ивановича, Деныщенко Аллы Александровны к Гохран России, Предприятию «Урал» Гохрана России, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Деныщенко А.И., Деныщенко А.А. обратились в суд с иском к ГОХРАН России, Предприятию «Урал» Гохрана России о признании права собственности в равных долях в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС.
В обоснование иска указали, что Деныщенко А.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры в АДРЕС Квартиру получил от ...» на основании постановления главы АДРЕС от ДАТА Ордер выдан ДАТА на состав семьи два человека: он и жена ФИО2 При обращении в Гохран России с просьбой передать занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации они получили отказ. Приватизированного жилья в АДРЕС не имеют, свое право на бесплатную приватизацию не использовали.
В судебное заседание истцы Деныщенко А.И. и Деныщенко А.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Деныщенко А.И. и Деныщенко А.А. -Деныщенко Н.М. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Предприятия «Урал» Гохрана России Деньгин А.В. против удовлетворения иска возражает. Суду пояснил, что жилой сектор входит в объект «Урал» и является ведомственным жильем, выделяемым работникам предприятия на время трудовых отношений. Все имущество предприятия «Урал» является собственностью Российской Федерации и закреплено за Гохраном на праве оперативного управления. Полномочиями на заключение договоров социального найма и выдачу ордеров ни предприятие «Урал», ни администрация города, наделены не были. В соответствии с законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» не подлежат отчуждению и приватизации объекты недвижимости, используемые для обслуживания ценностей.
Представитель ответчика Гохран России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указали, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный, вправе приобрести эти помещения в собственность на основании закона «О приватизации».
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Территориального управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом, Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причина неявки неизвестна, возражений, относительно заявленных требований не представили.
Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Деныщенко обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
В силу ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность. Исходя из смысла ст. 1 и 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.
Согласно ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о том, что спорной квартирой они пользуются на основании договора социального найма. Данное обстоятельство подтверждается ордером, выданным ДАТА НОМЕР на имя Деныщенко А.И. на право занятия ... комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на состав семьи из двух человек: он и жена Деныщенко А.А. (л.д.6), справкой с места жительства, согласно которой в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Деныщенко А.И. и Деныщенко А.А. (л.д.7), копией лицевого счета, открытого на имя Деныщенко А.И. (л.д.14).
Судом установлено, что занимаемая истцами квартира находится в Федеральной собственности.
Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от ДАТА реестровый номер ... в реестр внесено недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов (Гохран России). Неотъемлемой частью этого Свидетельства является Перечень объектов недвижимости Гохрана России, в отношении которых проведена процедура учета и внесение в государственную базу данных федерального имущества, в котором значится жилой АДРЕС по адресу АДРЕС (л.д.127-143).
До предъявления иска в суд Деныщенко обращались в Гохран России с заявлением о приватизации квартиры (л.д. 12). В удовлетворении заявления им было отказано по тому основанию, что Гохран России полномочиями на подписание договора безвозмездной передачи квартиры из федеральной собственности в частную не наделен. Ранее полномочия на подписание договоров безвозмездной передачи определенных квартир были предоставлены Гохрану России Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области на основании судебных решений (л.д.13).
Перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, содержится в ст. 4 Закона от 04.07.1991г., при этом категория жилых помещений, к которой относится квартира Деныщенко, этой статьей не предусмотрена. Квартира не находится в аварийном состоянии, не является общежитием, не является служебной. Договор найма с истцами в установленном законом порядке не расторгнут. Ранее истцы жилые помещения в собственность в порядке приватизации не получали (л.д.8).
Доводы представителя предприятия «Урал» о том, что занимаемая истцами квартира является служебной опровергаются материалами дела. В постановлении Главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА, которым утвержден список лиц на заселение жилой площади, квартира истцов в качестве служебной не указана (л.д.157-160). В ордере на право заселения в квартиру, отметки о том, что квартира является служебной, нет. (л.д.6). В списке квартир служебного пользования, утвержденным ДАТА, АДРЕС, не числится (л.д.78-79).
Само по себе предоставление гражданину жилого помещения в связи с трудовыми (служебными) обязанностями не включает согласно ст.101 ЖК РСФСР это помещение в число служебного жилья.
В соответствии со ст.с. 1, 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» могут быть приватизированы занимаемые гражданами жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд).
В связи с этим нахождение спорного жилого помещения в федеральной, то есть в государственной собственности, а также его передача в оперативное управление государственному учреждению Гохрана России, свидетельствует о том, что данное помещение может быть приватизировано в соответствии с Законом «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Содержащееся в постановлении Правительства от 24.03.2000г. № 256 указание на государственную охрану закрепленного в реестре федерального имущества, не ограничивает право граждан, проживающих в жилых помещениях ведомственного фонда, на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Расположение спорного жилого помещения на территории государственного Ильменского заповедника юридического значения в данном случае не имеет, поскольку такая категория жилых помещений не указана в ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», содержащей исчерпывающий перечень жилых помещений, приватизация которых не допускается. По этому же основанию не имеет значение вопрос о режиме предприятия «Урал».
Из перечня объектов недвижимости государственного предприятия «Урал», используемых для хранения, приемки и обслуживания ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней видно, что жилой АДРЕС в АДРЕС является отдельным строением и в состав «основного сооружения» не входит. (л.д.130-143).
Закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях № 41-ФЗ от 26.03.1998г. не регулирует вопросы приватизации жилых помещений, к которым относится спорная квартира.
Частью 3 п.1 ст.6 указанного Закона введен запрет на отчуждение служебных и производственных зданий, сооружений и помещений, используемых для хранения, приемки и обслуживания ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ. Занимаемое истцами жилое помещение для хранения, приемки и обслуживания ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ не используется. Следовательно, его отчуждение Законом № 41-ФЗ от 26.03.1998г. не запрещено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцам не может быть отказано в приватизации квартиры, следовательно, за ними должно быть признано право на бесплатную передачу в их собственность квартиры.
Также суд признает обоснованными требования истцов о признании за ними права долевой собственности на занимаемую квартиру.
В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что суд признал за Деныщенко право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, воспользоваться своим правом они не смогут по независящим от них причинам, а именно из-за того, что право оперативного управления на спорную квартиру за ГОХРАНом России в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрировано. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеется необходимость признать за ними право собственности на квартиру в судебном порядке.
Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет ... кв.м. (л.д.9).
Поскольку в судебном заседании установлено, что Деныщенко по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м., суд считает, что их исковые требования о признании права собственности на указанную квартиру в равных долях подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право по ... доли за каждым в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС за: Деныщенко Андреем Ивановичем, ДАТА года рождения, уроженцем г..., гражданином ..., Деныщенко Аллой Александровной, ДАТА года рождения, уроженкой ... гражданкой ..., возникшее в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий