Дело 2-998
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАгод
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Усольцевой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Золотухиной Власты Станиславовны на бездействия Миасского городского отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Золотухина В.С. обратилась в суд с жалобой на бездействия АДРЕС ГОСП, судебного пристава-исполнителя АДРЕС ГОСП. В обоснование требований указала, что в производстве АДРЕС ГОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АДРЕС городского суда в соответствии с которым на ООО «Торгсервис» возложена обязанность освободить нежилые помещения, расположенные по адресу АДРЕС. Определением суда от ДАТА производство было приостановлено до принятия судом решения по жалобе ООО «Торгсервис» на действия судебного пристава-исполнителя. Решением суда от ДАТА в удовлетворении жалобы было отказано, исполнительное производство было возобновлено, однако до настоящего времени помещение должником не освобождено. Просит признать незаконным бездействие АДРЕС ГОСП и судебного пристава-исполнителя АДРЕС ГОСП ФИО10. по ненадлежащему исполнению решения суда, обязать АДРЕС ГОСП и судебного пристава-исполнителя ДАТА. устранить допущенные нарушения: в кратчайший срок принудительно освободить нежилые помещения от пребывания в них должника ООО «Торгсервис» и его имущества.
В судебном заседании Золотухина В.С. не участвовала, о слушании дела извещена, просит рассматривать дело по жалобе без ее участия. Ее представитель Петрова И.В. в судебном заседании жалобу поддержала.
Представитель должника ООО «Торгсервис» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело по жалобе без их участия..
Судебный пристав-исполнитель АДРЕС ГОСП, представитель АДРЕС ГОСП ДАТА жалобу считает необоснованной, поскольку решение суда от ДАТА которым было возобновлено исполнительное производство с отметкой о вступлении его в законную силу поступило в ГОСП ДАТА, после этого судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, должнику предоставлен срок для освобождения помещения – ДАТА. Указанный срок еще не наступил, при этом в ГОСП поступило сообщение от должника о том, что ООО «Торгсервис» помещение освободило добровольно.
Представитель главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей АДРЕС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд считает, что жалоба Золотухиной В.С. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДАТА (далее Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Статьей 36 закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (п.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (п.2). Согласно п. 7 в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
Согласно ст. 105 закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (п.2).
Материалами дела установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА на ООО «Торгсервис» возложена обязанность освободить нежилые помещения НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ....м., НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ... кв.м., НОМЕР площадью ... кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС
Определением АДРЕС городского суда от ДАТА исправлена описка в резолютивной части решения, вместо слов «нежилых помещений, расположенных по адресу АДРЕС» указано «гАДРЕС
Миасским городским судом выдан соответствующий исполнительный лист, который ДАТА взыскатель Золотухина В.С. предъявила в Миасский ГОСП.
ДАТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ГОСП Крохалевой Н.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ООО «Торгсервис» об освобождении нежилых помещений в пользу взыскателя Золотухиной В.С.
ООО «Торгсервис» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства. Определением АДРЕС городского суда от ДАТА исполнительное производство приостановлено до принятия решения по жалобе ( л.д.12-13).
Решением Миасского городского суда от ДАТА в удовлетворении жалобы ООО «Торгсервис» было отказано, исполнительное производство возобновлено (л.д.14-16).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение суда от ДАТА оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Торгсервис» без удовлетворения.
ДАТА решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу поступило в Миасское ГОСП, что подтверждается копией сопроводительного письма, штампом регистрации входящей корреспонденции ( л.д.52).
ДАТА ООО «Торгсервис» вновь направлена в суд жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Решением Миасского городского суда от ДАТА в удовлетворении жалобы и ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.
ДАТА судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требование о добровольном исполнении в срок до ДАТА решения суда об освобождении помещений, на имя руководителя Горелова В.В. предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ в случае злостного неисполнения судебного решения (л.д.50,51).
ДАТА в Миасский городской суд поступило заявление должника ООО «Торгсервис» об отсрочке исполнения судебного решения, аналогичное заявление подано должником в ГОСП (л.д.29,30).
ДАТА в ГОСП поступило заявление должника об отложении исполнительных действий. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в отложении исполнительных действий.
Также ДАТА в адрес должника направлены требование о необходимости освободить в добровольном порядке помещения в срок до ДАТА, уведомление о принудительном выселении, которое назначено на ДАТА, предупреждение о вскрытии помещения ДАТА, на имя руководителя направлено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения судебного решения ( л.д.22-25).
Таким образом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП Крохалевой Н.П. предпринимались меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение исполнительного листа.
Ссылка заявителя на нарушение ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, несоблюдение которого, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не принимается, поскольку указанный срок не является пресекательным и не исключает проведение исполнительных действий за его пределами. На момент рассмотрения жалобы Золотухиной В.С. не истек срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения судебного решения. Золотухина В.С. в жалобе не указывает, какие конкретно действия должен еще совершить судебный пристав-исполнитель и также не указывает, в чем состоит бездействие Миасского городского отдела судебных приставов, какие меры должен принять отдел по исполнению решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Золотухиной В.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Золотухиной Власты Станиславовны на бездействия Миасского городского отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Крохалевой Н.П. по ненадлежащему исполнению решения Миасского городского суда, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: