Дело 2-2643/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
с участием прокурора Заболотного Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной Эльверы Жавитовны к Мухаметшину Фагиму Валиевичу о разделе имущества, по встречному иску Мухаметшина Фагима Валиевича к Мухаметшиной Эльвере Жавитовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
Мухаметшина Э.Ж. обратилась в суд с исковым заявлением к Мухаметшину Ф.В. о разделе имущества. В обоснование иска указала, что состояла с Мухаметшиным Ф.В. в зарегистрированном браке с ДАТАгода до ДАТА года. ДАТА года по договору обмена приобрели квартиру. До ДАТА года жили вместе, вели общее хозяйство. Покупку однокомнатной квартиры в ДАТА и доплату ее разницы при обмене на двухкомнатную квартиру в ДАТА произвели за счет совместных средств, Мухаметшин Ф.В. действовал в интересах обоих супругов. Доли супругов признаются равными. С учетом дополнительных требований л.д.33-34, 72-73) просит:
- произвести раздел квартиры по адресу: г. Миасс, ..., находящейся в общей совместной собственности, и признать за ней и за ответчиком право собственности по ? доли в праве на квартиру,
- вселить ее в квартиру по адресу: г. Миасс, ...,
- запретить Мухаметшину Ф.В. совершать действия, нарушающие правила общежития в квартире,
- указать ответчику на недопустимость использования дочерей для развода.
Мухаметшин Ф.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мухаметшиной Э.Ж. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении л.д.107-108). В обоснование иска указал, что ДАТА года приобрел по договору мены двухкомнатную квартиру по адресу: г. Миасс, ..., с ДАТА в квартире была зарегистрирована Мухаметшина Ф.В. Решением мирового судьи от ДАТА года брак расторгнут, она перестала быть членом семьи, ее регистрация нарушает его права. Просит:
- признать Мухаметшину Э.Ж. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Миасс, ...,
- выселить Мухаметшину Э.Ж. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Истец-ответчик Мухаметшина Э.Ж. и ее представитель Сафиуллин У.Н. свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признали.
Ответчик-истец Мухаметшин Ф.В. и его представитель Мурасеева И.Р. исковые требования Мухаметшиной Ф.В. не признали, свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Третье лицо Мухаметшина Э.Ф. исковые требования Мухаметшина Ф.В. о выселении посчитала обоснованными.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей; исследовав все материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Мухаметшиной Э.Ж. не обоснованными, а исковые требования Мухаметшина Ф.В. обоснованными; суд считает, что исковые требования Мухаметшиной Э.Ж. подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении иска Мухаметшина Ф.В. следует отказать по следующим основаниям:
Установлено, что Мухаметшина Э.Ж. и Мухаметшин Ф.В. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА года, решением мирового судьи судебного участка НОМЕР г.Миасса от ДАТА года брак между ними расторгнут. Апелляционным определением Миасского городского суда от ДАТА года решение мирового судьи о расторжении брака оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мухаметшиной Э.Ж. – без удовлетворения л.д.59-60).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.1 и п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Установлено, что ДАТА года Мухаметшин Ф.В. по договору купли-продажи приобрел за .... однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Миасс, ... л.д.132).
ДАТА года Мухаметшин Ф.В. произвел обмен однокомнатной квартиры по адресу: г. Миасс, ... с доплатой в .... на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Миасс, ... л.д.14). Право собственности Мухаметшина Ф.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.24).
Таким образом, квартира по ... была приобретена Мухаметшиным Ф.В. в период брака с Мухаметшиной Ф.В. по возмездной сделке, не является вещью индивидуального пользования, следовательно, является общим имуществом супругов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком-истцом Мухаметшиным Ф.В. представлены в суд две расписки не на русском языке от ДАТА года и от ДАТА года л.д.131).
Официальный перевод расписок не представлен, однако, Мухаметшина Э.Ж. и Мухаметшин Ф.В. оба пояснили суду, что в обеих расписках указано, что Мухаметшин Фагим Валиевич взял у ... и ... ....
Суд критически относится к представленным распискам, поскольку они написаны самим ответчиком, точная дата их написания не известна.
Кроме этого, суд считает, что расписки не являются достаточным доказательством, подтверждающим, что именно на эти деньги была приобретена однокомнатная квартира и что доплата за двухкомнатную квартиру была произведена за счет личных средств Мухаметшина Ф.В.
Поскольку первая расписка на сумму .... датирована ДАТА года, а квартира была приобретена ДАТА года за ...., при этом в договоре указано, что .... получены до подписания договора, а остальные .... уплачиваются в рассрочку в течение двух лет один раз в месяц по 1 .... Сам ответчик-истец в судебном заседании ДАТА года пояснял, что квартиру покупал, родители давали ему ...., он их сразу заплатил, а потом оставшиеся .... он постепенно выплачивал.
Кроме этого, сам факт передачи Мухаметшину Ф.В. денег его родителями, не свидетельствует, что деньги были переданы для его личных нужд, а не для нужд всей семьи, что именно на эти деньги была приобретена квартира, и что деньги родителей явились единственным средством оплаты за приобретаемую квартиру.
Также ответчиком-истцом не представлено суду достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих, что доплата за двухкомнатную квартиру была произведена за счет его личных средств.
При указанных обстоятельствах суд считает, что двухкомнатная квартира является совместным имущество супругов. Поскольку она была приобретена в период брака, а какое-либо письменное соглашение об ином режиме имущества супругов отсутствует.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Статьёй 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Учитывая общий принцип равенства долей супругов в их общем имуществе, суд считает обосноваными требования истца-ответчика о признании за ней и за Мухаметшиным Ф.В. права собственности на ? долю за каждым.
Отступление от правила равенства долей супругов возможно в исключительных случаях с учетом заслуживающих внимание интересов супруга. Суд считает, что в данном случае отсутствуют достаточные основания для отступления от принципа равенства долей. То обстоятельство, что в настоящее время между Мухаметшиной Ф.В. и ... сложились конфликтные отношения, не может являться основанием для увеличения доли Мухаметшина Ф.В. при разделе квартиры. При этом старшая ... ФИО5 – ... в настоящее время является ..., а спор о месте жительства ... ... родившейся в ДАТА, между бывшими супругами не рассматривался, следовательно, не исключено дальнейшее проживание ребенка ....
В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Учитывая, что Мухаметшина Э.Ж. является собственником доли в праве на квартиру, она имеет равные с Мухаметшиным Ф.В. права пользоваться этой квартирой и проживать в ней. Поэтому требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и о выселении являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Требования Мухаметшиной Э.Ж. о вселении в квартиру по ... удовлетворению не подлежат. Поскольку она сама пояснила, что проживает в этой квартире. Следовательно, в данном случае отсутствует предмет спора, ее право на проживание не нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено, что граждане не должны нарушать права и интересы других лиц, а соблюдение законов является обязанностью каждого гражданина. Поэтому отсутствует необходимость в вынесении решения суда о запрете Мухаметшину Ф.В. нарушать правила проживания в квартире, следовательно, в удовлетворении требований Мухаметшиной Э.Ж. в этой части следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению требования Мухаметшиной Э.Ж. об указании Мухаметшину Ф.В. о недопустимости использования дочерей для развода. Поскольку эти требования не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ..., ..., совместным имуществом супругов Мухаметшиной Эльверы Жавитовны и Мухаметшина Фагима Валиевича.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов. Признать за Мухаметшиной Эльверой Жавитовной, родившейся ДАТА года в ... ... ..., и Мухаметшиным Фагимом Валиевичем, родившимся ДАТА года в ... района ..., право собственности по ? доли за каждым на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В остальной части в удовлетворении исковых Мухаметшиной Эльверы Жавитовны к Мухаметшину Фагиму Валиевичу о вселении, запрете нарушения правил общежития, обязании не допускать использование дочерей для развода отказать.
В удовлетворении исковых требований Мухаметшина Фагима Валиевича к Мухаметшиной Эльвере Жавитовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Миасс, ..., ..., ..., и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинской области путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: