Дело № 2-1159/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА. Г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герцен Татьяны Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Герцен Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указала, что ДАТА обратилась в УПФ в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Пенсионный фонд не включил в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА и период работы с ДАТА по ДАТА в должности мастера производственного обучения в ГУ Высшее профтехучилище НОМЕР. В пункте 1.10 «Наименование учреждений» Образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения) предусмотрены училища всех наименований. Повышение квалификации является обязанностью работников образования, она была направлена на курсы повышения квалификации согласно плану повышения квалификации на 1996 год. Просит:
- признать незаконным решение от ДАТА об отказе в назначении пенсии,
- засчитать в ее специальный стаж спорные периоды работы,
- обязать ответчика назначить ей пенсию с ДАТА.
Истец Герцен Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Миассе Курбако Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении Пенсионного фонда.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Герцен Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Установлено, что ДАТА Герцен Т.В. обратилась в УПФ РФ г. Миасса с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости (л.д.21-23).
Коллегиальным решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Миассе от ДАТА НОМЕР (л.д.10), протокол НОМЕР (л.д.11-12) Герцен Т.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку ее специальный стаж составляет 24 года 8 месяцев 10 дней, то есть менее 25 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом в специальный стаж истца не включены:
- период нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, поскольку включение данного периода не предусмотрено п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.
- период работы с ДАТА по ДАТА в должности мастера производственного обучения в ГУ Высшее профтехучилище НОМЕР, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.
Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067, в разделе «Наименование должности» предусмотрены «мастера производственного обучения», в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены «образовательные учреждения начального профессионального образования: профессиональное училище; профессиональный лицей».
Истец Герцен Т.В. пояснила, что с 1983 года по настоящее время работает мастером производственного обучения в одном и том же училище, которое меняло наименования.
Согласно записей в трудовой книжке Герцен Т.В., ДАТА она была принята в среднее городское профтехучилище НОМЕР мастером производственного обучения, затем имеется запись о преобразовании училища в Профессиональный лицей НОМЕР, и запись о том, что она работает в лицее по настоящее время (л.д.6-7). Согласно справки ГОУ НПО «Профессиональный лицей НОМЕР», Герцен Т.В. работает в лицее с ДАТА по настоящее время (л.д.24-25).
Как следует из справки ГОУ НПО «Профессиональный лицей НОМЕР» об изменении статуса учреждения, в 1966 году филиал профтехучилища НОМЕР преобразован в городское профессионально-техническое училище НОМЕР; в 1975 году училище преобразовано в Среднее городское профессионально-техническое училище НОМЕР; в 1984 году училище реорганизовано в Среднее профессионально-техническое училище НОМЕР; в 1989 году училище реорганизовано в Профессиональное техническое училище НОМЕР; Приказом ГУПТО Челябинской области от ДАТА наименование учреждения стало Высшее профессиональное училище НОМЕР, а постановлением Главы Администрации от ДАТА зарегистрировано государственное учреждение «Высшее профессионально-техническое училище ВПТУ-89», относящееся к начальной образованию; в 1995 году училище преобразовано в Профессиональный лицей НОМЕР; до ДАТА не были внесены изменения в Устав, поэтому юридическим статусом учреждения являлось Государственное учреждение «ВПТУ-89» начального профессионального образования: с ДАТА наименование училища – «Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей НОМЕР», с ДАТА прошла государственная регистрация с наименованием Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей НОМЕР» (л.д.8).
Таким образом, справкой о переименовании подтверждаются доводы истца о том, что она с 1983 года работала в одном и том же учебном учреждении, в котором неоднократно изменялись наименования. Из самого названия учреждения в различные годы видно, что это учреждение является профессиональным училищем, а в настоящее время – профессиональным лицеем.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Миассе Курбако Е.Н. не оспаривала в судебном заседании тот факт, что Герцен Т.В. с 1983 году работала в одном и тот же учебном заседании.
Как следует из решения Пенсионного фонда, все иные периоды работы Герцен Т.В. в должности мастера производственного обучения в Профессиональном лицее НОМЕР с 1983 года по 2011 год, кроме спорного периода с ДАТА по ДАТА, засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
При указанных обстоятельствах период работы с ДАТА по ДАТА в должности мастера производственного обучения в Государственном учреждении Высшее профессионально-техническое училище НОМЕР подлежит зачету в специальный стаж. Поскольку Герцен Т.В. работала в профессиональном училище, то есть в учебном учреждении, предусмотренном Списком.
Суд считает, что изменение наименования училища без изменения его задач и функций не может ограничивать право Герцен Н.Т. на пенсионное обеспечение.
Пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДАТА, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Согласно пункту 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Исходя из смысла пунктов 4 и 5 Правил, включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы ставится законодателем в зависимость от осуществления выплаты страховых взносов.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Установлено, что в период работы мастером производственного обучения в Профессиональном лицее НОМЕР Герцен Т.В. находилась на курсах повышения квалификации: с ДАТА по ДАТА, что подтверждается справкой Профессионального лицея НОМЕР, а также приказом от ДАТА о направлении на курсы восьми работников, в том числе Пайгачевой Т.В. (л.д.9). Представленная истцом трудовая книжка была заведена на имя Пайгачевой Т.В., затем фамилия изменена на Герцен, в качестве основания изменения фамилии указано свидетельство о расторжении брака от ДАТА (л.д.6).
Справкой Профессионального лицея НОМЕР подтверждается, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за Герцен Т.В. сохранялась заработная плата по месту работы (л.д.33).
При указанных обстоятельствах суд считает, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
С учетом необоснованно исключенных ответчиком из специального стажа периодов работы специальный стаж Герцен Т.В. на день обращения в УПФ РФ г. Миасса, составляет более 25 лет (из расчета: 24 года 8 мес. 10 дней + 11 дней + 7 мес. 1 день), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что Герцен Т.В. обратилась за назначением пенсии ДАТА, на момент обращения имела специальный стаж более 25 лет, её требования о назначении пенсии с указанной даты являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным коллегиальное решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе от ДАТА в части отказа Герцен Татьяне Владимировне в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе включить в специальный стаж Герцен Татьяны Владимировны период нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА и период работы с ДАТА по ДАТА в должности мастера производственного обучения в Государственном учреждении Высшее профессионально-техническое училище НОМЕР.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе назначить Герцен Татьяне Владимировне досрочную трудовую пенсию по п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: