Дело № 2-1226/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Миасса в интересах Трифоновой Любовь Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «МиассЭлектроТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Миасса обратился в суд с исковым заявлением в интересах Трифоновой Л.Е. к ОАО «МиассЭлектроТранс» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда. В основание иска указал, что задолженность ОАО «МиассЭлектроТранс» перед Трифоновой Л.Е. по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА составляет ... руб. Невыплатой заработной платы Трифоновой Л.Е. причинен моральный вред в сумме ... руб.
Просит взыскать с ОАО «МиассЭлектроТранс» в пользу Трифоновой Л.Е.:
- задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб.,
- компенсацию морального вреда ... руб.
Прокурор Абрамов М.С. и истец Трифонова Л.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ОАО «МиассЭлектроТранс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.23), причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Поскольку он не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил отложить рассмотрение дела.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что Трифонова Л.Е. работает в ОАО «МиассЭлектроТранс» с ДАТА по настоящее время, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.8-9).
ОАО «МиассЭлектроТранс» не выплачивает своевременно начисленную работникам зарплату. Задолженность по заработной плате перед Трифоновой Л.Е. за период с ДАТА по ДАТА составляет ... руб., что подтверждается справкой ОАО «МиассЭлектроТранс» (л.д.10).
Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком не представлено в суд никаких возражений против заявленных истцом требований.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении работодателем трудового законодательства в части несвоевременной выплаты зарплаты. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушения трудового законодательства в сумме ... руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда в сумме ... руб. являются несоразмерно завышенными. Прокурором и истцом Трифоновой Л.Е. не представлено суду доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий иными неправомерными действиями или бездействиями работодателя на заявленную сумму.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал характер и степень нравственных страданий истца, руководствовался принципом разумности и справедливости. Также суд учитывал период просрочки и отсутствие серьезных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «МиассЭлектроТранс» в пользу Трифоновой Любовь Евгеньевны задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), компенсацию морального вреда ... руб. (... руб.).
В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора города Миасса в интересах Трифоновой Любовь Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «МиассЭлектроТранс» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: