Дело № 2-1071/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святченко Тамары Альбертовны, Святченко Антона Константиновича, Святченко Никиты Константиновича к Администрации Миасского городского округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Святченко Т.А., Святченко А.К., Святченко Н.К. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МГО о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности. В обоснование иска указали, что с 1993 года Святченко Т.А. работала на Уральском автозаводе, в 1994 году администрация и профком завода предоставили ей две комнаты НОМЕР в квартире по адресу: ул. Романенко, НОМЕР. Ордер не выдавали, т.к. после реконструкции дом не был сдан в эксплуатацию. С 1999 года она работала в Тресте УралАЗ-Строй». ДАТА между Святченко Т.А. и ООО «Трест «УралАЗ-Строй» заключен договор найма жилого помещения – комнат НОМЕР по ул. Романенко, НОМЕР жилой площадью 22 кв.м., общей площадью 40 кв.м. на состав семьи три человека: она и два сына. ООО «Трест УралАЗ-Строй» ликвидировано в связи с банкротством, его учредителем являлся ОАО «УралАЗ». Они постоянно проживают в спорной квартире. После последней инвентаризации в 2005 году изменилась нумерация квартир, сейчас их адрес: ул. Романенко, д.НОМЕР, квНОМЕР. Считают, что приобрели право пользования квартирой и имеют право на ее приватизацию. Просят:
- признать Святченко Тамару Альбертовну, Святченко Антона Константиновича, Святченко Никиту Константиновича приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, дом НОМЕР, кв.НОМЕР
- признать за Святченко Тамарой Альбертовной, Святченко Антоном Константиновичем, Святченко Никитой Константиновичем право собственности по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, дом НОМЕР, кв. НОМЕР, в порядке приватизации.
Истцы Святченко Т.А., Святченко А.К., Святченко Н.К. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в суд не явился, о рассмотрении дела извещены (л.д. 64), причина неявки не известна.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о рассмотрении дела извещены (л.д. 66), причина неявки не известна.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Святченко подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Истец Святченко Т.А. пояснила, что в 1994 году профком УПТК ПСП автозавода выделил ей комнату в квартире НОМЕР по ул. Романенко, НОМЕР, через год начальник УПТК разрешил занять вторую комнату.
Установлено, что ДАТА между ООО «Трест УралАЗ-Строй» и Святченко Т.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, дом НОМЕР, ком. НОМЕР, на состав семьи три человека: Святченко Тамара Альбертовна, Святченко Антон Константинович, Святченко Никита Константинович. Срок действия договора с ДАТА по ДАТА (л.д.44).
Записями в трудовой книжке Святченко Т.А. подтверждается, что в 1994 году она работала в УПТК Проектно-строительного производства (ПСП) Уральского автомобильного завода, а на момент заключения договора социального найма – в УПТК ООО «Трест УралАЗ-Строй» (л.д.36-42).
Разрешение на заключение договоров найма на проживание в ведомственном доме по ул. Романенко, НОМЕР было дано приказом генерального директора ООО «Трест УралАЗ-Строй» от ДАТА НОМЕР ( л.д.67).
ООО «Трест УралАЗ-Строй» ликвидировано в связи с банкротством, его учредителем являлось ОАО «УралАЗ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.68-70).
Установлено, что дом НОМЕР по ул. Романенко г. Миасса находился на балансе ОАО «УралАЗ», что подтверждается следующими документами:
- письмом главы города Миасса от ДАТА в адрес заместителя губернатора Челябинской области, в котором указано, что дом находится на балансе ОАО «УралАЗ» и подлежит передаче в собственность муниципального образования (л.д.71),
- письмом директора по эксплуатации и социальным вопросам ОАО «УралАЗ» от ДАТА о том, что дом является федеральной собственностью и находится на балансе ОАО «УралАЗ» (л.д.72),
- Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДАТА НОМЕР о согласовании перечня имущества, передаваемого с баланса ОАО «УралАЗ» в собственность муниципального образования «Город Миасс», в том числе жилого дома по ул. Романенко, НОМЕР (л.д.73-75),
- сводным актом приема-передачи жилищного фонда и инженерных сетей от ОАО «УралАЗ», в том числе жилищного фонда общей площадью 48626 кв.м. (л.д.76),
- актом приема-передачи объектом жилищного фонда общей площадью 48626 кв.м., передаваемых от ОАО «УралАЗ», от ДАТА, где под номером 11 указан жилой дом по ул. Романенко, НОМЕР (л.д.77).
ДАТА между ОАО «УралАЗ» и Святченко Тамарой Альбертовной, Святченко Антоном Константиновичем, Святченко Никитой Константиновичем был заключен договор коммерческого найма комнаты по адресу: ул. Романенко, д. НОМЕР на период с ДАТА до момента передачи общежития в город (л.д.43).
Истцы Святченко пояснили, что они с момента вселения с 1994 года проживают в одной и той же квартире, расположенной в первом подъезде на втором этаже, в договорах указан разный номер квартиры, т.к. менялась нумерация.
Судом в качестве специалиста допрошен работник ОГУП «ОблЦТИ» ФИО6, которая пояснила, что в доме НОМЕР по ул. Романенко проводилась реконструкция, в связи с чем менялась нумерация помещений.
На представленном в суд специалистом ОГУП «ОблЦТИ» поэтажном плане второго этажа дома НОМЕР по ул. Романенко (л.д.89), истцы показали квартиру, в которой они проживают. Специалист ОГУП «ОблЦТИ» ФИО6 пояснила, что по данным последней инвентаризации от ДАТА это квартира НОМЕР.
При сопоставлении поэтажных планов от ДАТА и от ДАТА (л.д.98) видно, что квартира НОМЕР ранее имела НОМЕР.
Доводы Святченко о том, что они с 1994 года проживают в квартире НОМЕР, которая ранее нумеровалась как комнаты НОМЕР, а затем как квартира НОМЕР, подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ничем не опровергаются.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что Святченко проживают с 1994 года в квартире по ул. Романенко, НОМЕР. Подразделения ПСП распределяли жилье в доме НОМЕР по ул. Романенко как общежития, Святченко Т.А. работала в УПТК ПСП, она (свидетель) тоже работала в ПСП. Святченко с момента вселения занимают двухкомнатную квартиру в первом подъезде на втором этаже справа.
Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает в квартире по ул. Романенко, НОМЕР. Святченко проживают в квартире в первом подъезде на втором этаже направо, вселились после реконструкции. Документы на вселение не давали, распределяли квартиры в социальном комплексе ПСП. В доме менялась нумерация, у него была квартира НОМЕР, стала НОМЕР.
Свидетель ФИО9 пояснил, что Святченко проживают в квартире в первом подъезде на втором этаже направо, квартира является их постоянным местом жительства.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения дела.
Таким образом, судом установлено, что Святченко заехали в спорную квартиру не самовольно, а с разрешения руководства предприятия; с ними был заключен договор социального найма. Святченко постоянно проживают по ул. Романенко, НОМЕР.
Доводы истцов о их постоянном проживании в доме НОМЕР по ул. Романенко, также подтверждаются медицинской карточкой Святченко Никиты, в которой имеются записи о прохождении профилактических осмотров ДАТА, где указан адрес: ул. Романенко, НОМЕР, и от ДАТА, где указан адрес: ул. Романенко, НОМЕР (л.д.94-96), а также индивидуальной картой ребенка Святченко Никиты, обучающегося в школе НОМЕР, где также указан адрес: ул. Романенко, НОМЕР (л.д.97).
То обстоятельство, что Святченко не производят оплату за жилье, не лишает их права пользования квартирой. Поскольку Святченко Т.А., а также свидетель ФИО8 пояснили, что весь дом не платил за жилье, так некуда было платить, дом после реконструкции никому не принадлежал.
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания Святченко приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой НОМЕР по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, д. НОМЕР
Святченко Т.А., Святченко А.К., Святченко Н.К. не имеют в собственности какого-либо иного жилого помещения, что подтверждается уведомлениями Управления Россреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведения (л.д.30, 31), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что единственным объектом недвижимости, принадлежащим Святченко Т.А., является земельный участок в коллективном саду (л.д.29), справкой Миасского филиала ОГУП «ОблЦТИ» (л.д. 28), справкой Комитета по управлению имуществом МГО об отсутствии приватизированного жилья (л.д.35).
Суд не принимает во внимание указание в некоторых документах о том, что дом НОМЕР реконструировался под общежитие (л.д. 67, 72). Поскольку на техническом учете в Миасском филиале ОГУП ОблЦТИ» состоит жилой дом, каких-либо документов об изменении статуса объекта не имеется, что подтверждается показаниями специалиста ОГУП «ОблЦТИ» ФИО6 в судебном заседании.
Кроме этого, в документах по реконструкции объекта по ул. Романенко, НОМЕР имеются противоречия: в одних указано, что это «жилой дом», в других – «общежитие». Так в Распоряжении Главы Администрации МГО от ДАТА НОМЕР-р «О создании государственной приемочной комиссии» (л.д.78), в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.79), в Акте рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления Государственной приемочной комиссии (л.д.80-81), в Заключении по рабочей документации «реконструкции жилого дома НОМЕР по ул. Романенко и по подготовке объекта к повторному заселению», выданного Управлением архитектуры и градостроительства г.Миасса (л.д.82), а также в ряде иных документов указано наименование объекта – «жилой дом».
То обстоятельство, что объект по ул. Романенко, НОМЕР является жилым домом, а не общежитием, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Миасского городского округа на жилой дом (л.д.86) и письмом Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа о том, что жилой дом ... по ул. Романенко значился в реестре имущества Миасского городского округа (л.д.85).
Суд считает, что отсутствие документов по приемке дома в эксплуатацию после реконструкции (на момент предоставления жилого помещения Святченко), а также не выдача ей ордера на право занятия жилого помещения не могут ограничивать жилищных прав Святченко, поскольку с ними фактически в 1994 году был заключен договор социального найма, в том числе в 2000 году - письменный.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчика не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истцов о фактическом предоставлении квартиры по договору социального найма.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Истец Святченко Т.А. пояснила, что не может приватизировать квартиру в связи с отсутствием документов, подтверждающих право проживания в квартире. Указанные доводы истца ничем не опровергаются.
Истцы, а также допрошенные судом свидетели пояснили, что в квартире по ул. Романенко, НОМЕР проживают три человека: Святченко Т.А., Святченко А.К., Святченко Н.К.
Согласно кадастрового паспорта на учете в Миасском филиале ОГУП «ОблЦТИ» состоит квартира общей площадью 42,8 кв.м., расположенная по адресу г. Миасс ул. Романенко, НОМЕР (л.д.25-16).
Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой Миасского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д.27) и уведомлением Управления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах (л.д.54).
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Ранее истцы право на бесплатную приватизацию не использовали, что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа (л.д. 35).
Учитывая, что истцы проживают в квартире на условиях социального найма, ранее они право на приватизацию не использовали, требования Святченко о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению. Отсутствие документов о предоставлении квартиры не может ограничивать право истцов на приватизацию квартиры, в которой они длительное время проживают по договору социального найма.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Святченко Тамарой Альбертовной, Святченко Антоном Константиновичем, Святченко Никитой Константиновичем право пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, дом НОМЕР, кВ. НОМЕР.
Признать за Святченко Тамарой Альбертовной, родившейся ДАТА в АДРЕС, Святченко Антоном Константиновичем, родившимся ДАТА в АДРЕС, Святченко Никитой Константиновичем, родившимся ДАТА в АДРЕС, право собственности по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, дом НОМЕР, кв. НОМЕР, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: