Дело № 2-825/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС, ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Торопова Л.В.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралАвтоМаш» к Матюшкину Валерию Федоровичу, Иванову Владимиру Сергеевичу о передаче земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом « УралАвтоМаш» (далее ООО «ТД «УралАвтоМаш») Яковлев И.Э. обратился в суд с иском к Матюшкину В.Ф., Иванову В.С. о передаче земельного участка.
Обосновав исковые требования тем, что ООО «ТД «УралАвтоМаш» осуществило постройку здания без необходимых разрешающих документов со стороны контролирующих органов, на не принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером НОМЕР. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, принадлежит бывшему работнику ООО «ТД «УралАвтоМаш» Иванову В.С. и учредителю Матюшкину В.Ф.. ООО «ТД «УралАвтоМаш» признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство продлено до ДАТА. ДАТА в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление ИФНС России по АДРЕС с требованием обращения в суд. Просит обязать Иванова В.С. Матюшкина В.Ф. передать принадлежащий им земельный участок с кадастровым НОМЕР в собственность ООО «ТД «УралАвтоМаш».
В судебном заседание Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом « АралАвтоМаш» Яковлев И.Э. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он как конкурсный управляющий должен, в том числе, принять меры к не допущению возможности причинения убытков должнику либо его кредиторам. В связи с чем требует передать земельный участок в собственность ООО «ТД «УралАвтоМаш», поскольку земля следует судьбе строения, а возведенное на земельном участке строение не принадлежит ответчикам.
Ответчик Иванов В.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что ? доля в праве собственности на земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДАТА. Он не является должником и не обязан отчуждать, принадлежащее ему имущество кредиторам.
Ответчик Матюшкин В.Ф. исковые требования не признал, суду пояснил, что ? доля в праве собственности на земельный участок приобретена им ДАТА и является совместной собственностью супругов. Отчуждать безвозмездно принадлежащее ему и его супруге имущество он не намерен.
Представитель ответчика Матюшкина В.Ф. – Обухова Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом. Законных оснований для принудительного лишения прав собственности не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Матюшкина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Судом установлено, что Матюшкину В.Ф. и Иванову В.С. на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДАТА и ДАТА, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) земельный участок (кадастровый номер НОМЕР), категории земель – земли населенных пунктов для размещения производственной территории, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС спорном земельном участке ООО «ТД «УралАвтоМаш» осуществило постройку здания без наличия необходимых разрешающих документов и согласования с сособственниками земельного участка. Соответственно, указанный объект, является самовольной постройкой, что следует из смысла ст. 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 14,15) и не оспариваются сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность в соответствии с приведенной нормой земельного законодательства.
Кроме того, как установлено выше земельный участок имеет собственников. В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. При этом ст. 35 Конституции указывает на то, что право частной собственности охраняется законом.
Принудительное лишение права собственности на земельный участок ограничено перечнем оснований принудительного изъятия имущества у собственника, которые установлены ст. 235 ГК РФ. Из перечисленных в данной статье к основаниям прекращения права собственности на земельные участки не относятся случаи отчуждения недвижимого имущества в связи с введением процедуры банкротства и реализации имущества должника в собственности которого находится объект незавершенного строительства.
Из смысла ст.ст. 284,285 ГК РФ следует, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки (статья 285 ГК РФ). Земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства или жилищного строительства, может быть изъят у собственника, если он не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом (в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование) (ст. 284 ГК РФ).
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением категории земель закреплена в ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Суду не представлено в обоснование исковых требований ни одного довода и доказательства, на основании которых исковые требования подлежали бы удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). Уведомление налогового органа не является основанием для лишения собственника его прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралАвтоМаш» в удовлетворении исковых требований к Матюшкину Валерию Федоровичу, Иванову Владимиру Сергеевичу о передаче земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья