Дело № 2-902/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС,
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
с участием прокурора Абрамова М.С.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Клавдии Дмитриевны к Огородникову Павлу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарева К.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Огородникову П.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.
В обоснование иска с указала, что на основании договора дарения от ДАТА, заключенного с ФИО13, она является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. При заключении договора дарения указанной квартиры право проживания Огородникова П.Н. оговорено не было. Огородников П.Н. в квартире фактически не проживает, оплату коммунальных услуг не производит с ДАТА года. Освободить добровольно жилое помещение не желает. Она не может попасть в принадлежащую ей квартиру, т.к. весь комплект ключей находится у ответчика, который не желает возвратить хотя бы один комплект ключей, нарушая ее права собственника. Договора о пользовании жилым помещением с Огородниковым П.. не заключала, он не нуждается в спорном жилом помещении. Просит обязать Огородникова П.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; выселить Огородникова П.Н. из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС
Истец Пушкарева К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО6 фактически не проживает в спорной квартире, проживает у сожительницы, соответственно не нуждается в спорном жилом помещении. Кроме того, оплата коммунальных услуг им не производится, имеется задолженность. Она как собственник жилого помещения, лишена возможности пользоваться им, что нарушает ее права собственника. Жилое помещение ей необходимо для собственного проживания.
Ответчик Огородников П.Н. иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что у него имеется только один комплект ключей от квартиры, в которой он проживает. Иного жилого помещения не имеет. Ни каких препятствий Пушкаревой К.Д. в пользовании жилым помещением не чинит: пусть заезжает и живет.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Пушкаревой К.Д. в части устранения препятствии в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, в части выселения Огородникова П.Н. не подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования Пушкаревой К.Д. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в АДРЕС в АДРЕС были зарегистрированы ФИО11 и ФИО12, снятые с регистрационного учета в связи со смертью в ДАТА; ДАТА в квартире зарегистрирована ФИО13, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДАТА; Огородников П.Н. зарегистрирован в квартире с ДАТА по ДАТА, затем с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.42,44).
Требованием ИЦ АДРЕС подтверждается, что с ДАТА по ДАТА Огородников П.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.48).
Лицевой счет на квартиру в настоящее время открыт на имя Пушкаревой К.Д. (л.д. 36).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8. Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В п. 7 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1,2).
ДАТА ФИО11, ФИО13 и ФИО12 обратились к Главе администрации АДРЕС с заявлением о передаче им в общую совместную собственность на 3-х членов семьи АДРЕС в АДРЕС (л.д. 51).
Квартира была передана в собственность ФИО14, ФИО13 и ФИО12 в связи с приватизацией на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан серия НОМЕР от ДАТА (л.д. 52).
Огородников П.Н. считает, что он должен был участвовать в данной приватизации, отсутствие его согласия на заключение данного договора делает договор приватизации недействительным и в настоящее время им подано в суд заявление о пересмотре, вступившего в законную силу решения суда, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но как видно из поквартирной карточки, по состоянию на ДАТА, дату волеизъявления лиц проживающих в спорной кварте граждан на её приватизацию, Огородников П.Н. в квартире не проживал, он выбыл из квартиры ДАТА, затем был вновь зарегистрирован в квартире ДАТА, то есть по истечении предусмотренного Законом двухмесячного срока, необходимого для решение вопроса о приватизации жилых помещений.
Оформление договора приватизации спорной квартиры свидетельствует о том, что согласие органа местного самоуправления а приватизацию квартиры было получено, а то обстоятельство, что в нарушение требований ст. ст. 8. Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» договор приватизации был оформлен органами местного самоуправления за пределами двухмесячного срока, п мнению суда не создало право у вновь зарегистрировавшегося в квартире Огородникова П.Н. участвовать в данном договоре приватизации.
ФИО11 умер ДАТА (л.д.50), ФИО12 умерла ДАТА (л.д. 46). В соответствии с действующей тот период ст. 532 ГК РСФСР ФИО13 являлась наследником их имущества отнесенных к первой очереди. ДАТА нотариусом Максимовской Э.А. были выданы ФИО13 два свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на квартиру после смерти ФИО12, принявшей наследство после смерти ФИО11, но не успевшей его оформить и на 1/3 долю в праве на квартиру после смерти ФИО12 (л.д. 45,47).
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.2 ст. 574 ГК РФ).
ДАТА ФИО13 подарила принадлежащую ей АДРЕС в АДРЕС Пушкаревой К.Д., оформив сделку договором дарения, зарегистрированным в установленном порядке в регистрационной службе (л.д. 5)., Пушкаревой К.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).
ДАТА ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46).
ФИО13 завещала свое имущество ФИО6, который, как сын ФИО13 и наследник первой очереди, вступил в права наследования после смерти матери. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса не требуют дополнительного доказывания.
Но учитывая, что квартирой ФИО13 распорядилась при жизни, квартира в наследственную массу не входила.
Пушкаревой К.Д. заявлено требование о выселении Огородникова П.Н.
Как видно из текста договора дарения квартиры (л.д. 5), в договоре дарения не определены права лиц, проживавших в квартире на дату заключения договора – дарительницы и её сына Огородникова П.Н..
Из пояснений Пушкаревой К.Д., свидетеля ФИО7 следует, что после оформления договора дарения ФИО13 продолжала проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, лицевой счет по квартире открыт на её имя до настоящего времени в энергоснабжающих организациях (...) (л.д. 37-38). Сама Пушкарева К.Д. имеет другое жилое помещение, постоянно проживает в АДРЕС.
После заключения договора дарения, при жизни матери, Огородников П.Н. также сохранял свое право пользование спорной квартирой.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации2 действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
До оформления договора приватизации спорной квартиры Огородников П.Н. был вселен в квартиру в установленном законом порядке членами его семьи – бабушкой, дедушкой и матерью, что подтверждается выше исследованной поквартирной карточкой.
В договоре дарения квартиры не предусмотрена обязанность проживавших в квартире лиц выселится из квартиры, Пушкарева К.Д. приняла в дар квартиру с проживающими в ней ФИО13 и Огородниковым П.Н.
С учетом представленных доказательств суд считает правильным в исковых требованиях Пушкаревой К.Д. о выселении ФИО16 отказать.
Судом не принимается довод истца Пушкаревой К.Д. о том, что ФИО6 не нуждается в спорном жилом помещение, поскольку в нем не проживает, что по ее мнению, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что он дважды пытался застать в квартире ФИО16, но его не было, соседка из квартиры напротив пояснила ему, что ответчик в квартире не проживает.
Данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что Огородников П.Н. постоянно проживает в спорной квартире, спорная квартира является единственным постоянным местом жительства ФИО17. Из истории начислений и платежей установлено, что ФИО6 производит частичную оплату коммунальных услуг, оплачивает также услуги по предоставлению газа и электроэнергии (л.д. 29-30, 36-38). Кроме того, свидетель ФИО8, живущая в квартире напротив, показала, что ФИО6 проживает в квартире постоянно, помогает ей, с вопросом о месте проживания последнего к ней ни кто не обращался.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Соответственно, отсутствие ФИО16 в жилом помещении на момент приезда свидетеля ФИО7 и истца Пушкаревой К.Д. не свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещение не проживает.
Вместе с тем, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В статье 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что Пушкарева К.Д. является собственником жилого помещения, в котором проживает Огородников П.Н.. Пушкарева К.Д. не имеет доступа в принадлежащей ей жилое помещение и не может осуществлять принадлежащие ей права владения, пользования, поскольку ключей от квартиры не имеет. Ключи от квартиры находятся у Огородникова П.Н., который не предоставляет их истцу.
Суд, считает, что в силу закона, ответчик обязан предоставить истцу комплект ключей от квартиры, тем самым устранить препятствия собственнику в осуществлении своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Огородникова Павла Николаевича не чинить препятствия Пушкаревой Клавдии Дмитриевне в пользовании жилым помещением, в течение 10 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, передать Пушкаревой Клавдии Дмитриевне ключи от АДРЕС.
Отказать Пушкаревой Клавдии Дмитриевны в удовлетворении исковых требований к Огородникову Павлу Николаевичу в части его выселения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья