Дело № 2-1072/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Виноградовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Моисееву Виктору Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к Моисееву В.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило с ФИО3 договор добровольного страхования транспортного средства ... госномер ... сроком с ДАТА по ДАТА. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, неустановленный водитель автомобиля ... госномер ... совершил столкновение с застрахованным автомобилем ... госномер ... и скрылся с места происшествия. Собственником автомобиля ... госномер ... является Моисеев В.А. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинен ущерб. Размер ущерба определялся независимой автоэкспертной организацией ... и составил ... руб. ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в сумме ... руб. Позднее был представлен дополнительный отчет ..., согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила ... руб. Страховая компания произвела дополнительную выплату в сумме ... руб. Позднее был представлен еще один дополнительный отчет ..., согласно которому стоимость восстановления автомобиля составляет ... руб. ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело дополнительную выплату ... руб.
Просят взыскать с Моисеева В.А.:
- возмещение ущерба в порядке суброгации ... руб.,
- расходы по оплате госпошлины ... руб.
Представитель истца ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.93), в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Моисеев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту жительства (л.д. 78, 86-92).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат удовлетворению по следующим онсованиям:
Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1 п.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Установлено, что ДАТА в ... часов в г. Челябинске на пересечении АДРЕС, неустановленный водитель, управляя автомобилем ... госномер ..., совершил столкновение с автомобилем ... госномер ... под управлением ФИО3, после чего скрылся с места происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, скрывшегося с места происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.27), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.28).
Собственником автомобиля ... госномер ... является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.24).
Собственником автомобиля ... госномер ... является Моисеев Виктор Андреевич, что подтверждается карточкой учета автомототранспортного средства (л.д.79-80).
Установлено, что между ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... госномер ... сроком с ДАТА по ДАТА, что подтверждается полисом серия 311 НОМЕР (л.д.23).
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА автомобилю ... госномер ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26).
ФИО3 трижды обращалась в страховую компанию ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» со страховыми претензиями (л.д.30, 43, 58) и представила три экспертных заключения ...
- от ДАТА, согласно которому стоимость восстановления автомобиля составляет ... руб. (л.д.31-38), при этом в акте осмотра было указано, что возможны скрытые дефекты,
- от ДАТА, согласно которому стоимость восстановления автомобиля составляет ... руб. (л.д.44-53), при этом в акте осмотра также было указано, что возможны скрытые дефекты,
- от ДАТА, согласно которому стоимость восстановления автомобиля составляет ... руб. (л.д.58-64).
ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 на основании страхового полиса НОМЕР в сумме ... руб., затем в сумме ... руб., затем в сумме ... руб., то есть всего в сумме ... руб., что подтверждается Актами о страховом случае (л.д.39-40, 54-55, 67-68), реестрами страховых возмещений (л.д.41, 56, 69), платежными поручениями (л.д.42, 57, 70).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Суд считает обоснованными требования ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с Моисеева В.А. ущерба в порядке суброгации. Поскольку он является собственником автомобиля, виновного в ДТП, а право страховой компании на предъявление требований о взыскании выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП прямо предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Моисеевым В.А. не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца и представленные страховой компанией доказательства в обоснование заявленных требований. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль выбыл из его владения без его ведома, и что автомобилем в момент происшествия управляло иное лицо.
В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поучением (л.д.3). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по отплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Моисеева Виктора Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДАТА, в сумме ... руб. (... руб.), расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).
Ответчик Моисеев В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком Моисеевым В.А. заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: