Дело № 2-1292/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Холиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Галкиной Ольге Борисовне о взыскании суммы задолженности по кредиту,
установил:
ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее Банк) обратился в суд с иском к Галкиной О.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Галкиной О.Б. (далее - Заемщик/Ответчик) заключен Кредитный договор НОМЕР (далее -договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ... копеек, сроком по ДАТА, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере ... процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлен в качестве реструктуризации долга для погашения ранее представленного кредита.
Галкиной О.Б. кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Сумма её задолженности перед Банком по состоянию на ДАТА составляет ... копеек, в том числе: .... - ссудная задолженность,.... - задолженность по плановым процентам, ... - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; .... - пени по просроченному долгу.
Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ... копеек, и расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» Попова Л.М. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям. Указанным в исковом заявлении.
Ответчик Галкина О.Б. с заявленными требованиями согласилась, просила снизить размер подлежащих взысканию процентов, указывая на свое сложное материальное положение.
Выслушав показания представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДАТА между Банком и Галкиной О.Б заключен Кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил последней кредит в сумме ..., на условиях возвратности, срочности, уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых (л.д. 9-13). Сторонами Договора был согласован Графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 14-17). В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлен в качестве реструктуризации долга для погашения ранее представленного кредита. Согласно п. 2.3 Договора Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. По условиям п. 2.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения по уплате кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в виде пени в размер 1,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Галкиной О.Б. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.26-28), и ответчиком не оспаривается. Доводы истца о нарушении Галкиной О.Б. принятых ею по кредитному договору обязательств, в частности нарушения сроков гашения кредита, уплаты процентов нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно выписки движения по ссудному счету, расчету задолженности Галкина О.Б. с мая 2010г. не гасила кредит и не оплачивала проценты за пользование кредитом (л.д.14-17, 26-28). Ответчиком Галкиной О.Б. данные обстоятельства ничем не опровергаются.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк направлял Галкиной О.Б. предупреждение ДАТА (л.д. 19-20). Учитывая, что ответчик продолжала нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для применения ч.2 ст. 811 ГК РФ в части досрочного взыскания с Заемщика суммы кредита и процентов за его пользование.
На настоящее время задолженность Галкиной О.Б. по кредиту и процентам по его пользованию составляет ... копеек, в том числе: ... руб. - ссудная задолженность,... руб. - задолженность по плановым процентам, ... руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... руб. - пени по просроченному долгу. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 6-8), выпиской движения по ссудному чету (л.д. 26-28) и ответчиком иными доказательствами не опровергаются. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскания с Галкиной О.Б. указанных сумм подлежат удовлетворению.
Основания для снижения размера взыскиваемы процентов за пользование кредитом у суда отсутствуют, поскольку размер данных процентов был оговорен сторонами в кредитном договоре, законом такой порядок снижения процентов за пользование кредитом не предусмотрен.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка, рассчитанная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для её уменьшения.
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и расторгает кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенное между истцом и ответчиком.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :Расторгнуть кредитный договор НОМЕР заключенный между Галкиной Ольгой Борисовной и закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» ДАТА
Взыскать с Галкиной Ольги Борисовны в пользу закрытого акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий