Дело № 2-1228/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Колногоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалищева Владимира Борисовича к Администрации Миасского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Михалищев В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МГО о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование иска указал, что в июле 1963 году его жене Михалищевой (ранее Якимовой) Евдокие Михайловне была предоставлена комната НОМЕР площадью ... кв.м. в доме по ул. Труда, НОМЕР. Дом принадлежал Миасскому тальковому комбинату, ордер не выдавался. ФИО2 вселилась в комнату, на нее был оформлен лицевой счет. В 1983 году работникам комбината улучшали жилищные условия, комнате был присвоен номер .... ДАТА он заключил брак с ФИО2, вселился в комнату, был зарегистрирован по адресу: ул. Труда, НОМЕР. ДАТА жена умерла, лицевой счет был оформлен на его имя. Считает, что приобрел право пользования комнатой, т.к. постоянно проживает в ней с 1988 года.
Просит признать за ним право пользования по договору социального найма комнатой, расположенной по адресу: г. Миасс, Труда, НОМЕР
Истец Михалищев В.Б. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в суд не явился, о рассмотрении дела извещены (л.д. 41). В представленном в суд отзыве указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признают, единственным основанием для вселения является ордер (л.д.33).
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, заслушав специалиста ОГУП «ОблЦТИ» Грищук С.А., исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Истец пояснил, что в 1980 году вселился в комнату по ул. Труда, НОМЕР, в которой проживала ФИО2, состоял с ней в фактических брачных отношениях, а в 1988 году зарегистрировал с ней брак и был прописан в комнате.
Установлено, что ДАТА был зарегистрирован брак между Михалищевым Владимиром Борисовичем и ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия Михалищева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8).
ФИО3 была зарегистрирована в комнате с ДАТА, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.27). ДАТА в комнате был зарегистрирован ее муж Михалищев В.Б., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.27) и соответствующим штампом в паспорте о регистрации (л.д.6-7).
ФИО3 умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9)
ФИО3 снята с регистрационного учета из комнаты ДАТА на основании свидетельства о смерти. В настоящее время в комнате зарегистрирован один Михалищев В.Б., что подтверждается поквартирной карточкой.
Установлено, что на имя Михалищева В.Б. открыт лицевой счет на состав семьи один человек, что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д.28) и историей начислений и платежей (л.д.29-30). В карточке лицевого счета указан размер общей площади 15,0 кв.м., размер жилой площади 14,8 кв.м.
Судом допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8
Свидетель ФИО6 пояснил, что его отец Михалищев В.Б. лет 20 живет в комнате по ул. Труда, НОМЕР, ранее проживал с женой, после смерти жены живет один. Комната является его постоянным местом жительства.
Свидетель ФИО7 пояснил, что знает Михалищева В.Б. с 1994 года, Михалищев в то время уже проживал в комнате по ул. Труда, НОМЕР жил с женой. В 2002 году жена Михалищева умерла, он остался один.
Свидетель ФИО8 пояснил, что он проживает в бараке по ул. Труда, НОМЕР. Михалищев В.Б. живет в комнате НОМЕР, сначала жил с женой Еленой, после ее смерти остался один, он живет в комнате лет 20.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения дела.
Таким образом, совокупностью собранных доказательств подтверждается, что Михалищев В.Б. постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Миасс, ул. Труда, НОМЕР.
Истец просит признать за ним право пользования по договору социального найма комнатой НОМЕР площадью ... кв.м. В паспорте истца указано, что он зарегистрирован в квартире НОМЕР, в поквартирной карточке и карточке лицевого счета также наименование помещение указано как «квартира».
Судом в качестве специалиста допрошен работник ОГУП «ОблЦТИ» Грищук С.А., которая пояснила, что дом НОМЕР по ул. Труда является домом барачного типа, квартир по указанному адресу не значится. Истец занимает комнату площадью ... кв.м., ранее по плану 1963 года это была жилая комната НОМЕР, документов о присвоении адреса комнате не имеется.
Указанные пояснения представителя ОГУП «ОблЦТИ» подтверждаются поэтажным планом (л.д.11А,), экспликацией к плану (л.д.12), планом комнаты по состоянию на ДАТА (л.д. 13).
Учитывая пояснения представителя ОГУ «ОблЦТИ» суд считает, что в удовлетворении требований истца о признании за ним права пользования комнатой НОМЕР площадью ... кв.м. следует отказать. Однако, за ним может быть признано право пользования жилой комнатой НОМЕР на поэтажном плане от 1963 года, площадью в настоящее время ... кв.м.
Суд считает, что отсутствие у истца ордера на право занятия комнаты не может лишить его права пользования жилым помещением. Поскольку он приобрел право пользования комнатой более 20 лет назад, вселившись в комнату к своей жене, которая была там зарегистрирована с 1976 года. Следовательно, как член семьи нанимателя, Михалищев В.Б. приобрел право пользования комнатой.
Суд не принимает во внимание ссылки Администрации в отзыве на статью 57 Жилищного кодекса РФ о том, что жилые помещения предоставляются нуждающимся в порядке очередности. Поскольку право пользования истца спорной комнатой возникло задолго до принятия нового Жилищного кодекса РФ, на момент введения в действие ЖК РФ истец уже имел право пользования жилым помещением, соответственно, сохраняет это право до настоящего времени.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца о пользования комнатой по договору социального найма в течении более 20 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Михалищевым Владимиром Борисовичем право пользования по договору социального найма жилой комнатой площадью ... кв.м. номер ... на поэтажном плане, расположенной в жилом доме по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Труда, НОМЕР.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Михалищева Владимира Борисовича к Администрации Миасского городского округа о признании права пользования комнатой НОМЕР площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Труда, д. НОМЕР, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: