Дело НОМЕРР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кутлугадамовой Танзиле Ахмедрашидовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кутлугадамовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между Банком и Кутлугадамовой Т.А. был заключен кредитный договор на сумму ...% годовых, срок возврата кредита – ДАТА. Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту не исполняются, задолженность по кредиту на ДАТА составляет ... рублей, в том числе: ... рубль – ссудная задолженность; ... рубля – задолженность по плановым процентам; ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... рублей – пени по просроченному долгу. Считает, что размер задолженности по указанному кредитному договору, а также срок просрочки является существенным нарушением договора, в силу чего он подлежит расторжению. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... рублей. Впоследствии исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе:
- ... рублей – ссудная задолженность;
- ... рублей – задолженность по плановым процентам;
- ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- ... рублей – пени по просроченному долгу.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Кутлугадамова Т.А. в судебном заседании против взыскания суммы основного долга и процентов не возражала, просила уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком Кутлугадамовой Т.А. заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 9-13). По условиям кредитного договора Банк (кредитор) предоставляет Кутлугадамовой Т.А. (заемщику) кредит в сумме ... рублей на срок до ДАТА (включительно) под 31,99 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях данного договора (п.п.1.1-2.2 договора). График погашения кредита определен в договоре, из которого видно, что заемщик ежемесячно должен погашать сумму основного долга равными платежами в размере ... рублей (л.д.14-15). Из пункта 2.2. договора следует, что проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на остаток текущей задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяцев в году принимаются равным календарному (л.д. 9).
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, при наступлении нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В силу п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 11).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Начиная с июля АДРЕС, в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет, о чем свидетельствуют сведения по лицевому счету ответчика (л.д. 25-26). Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
В соответствии с представленными Банком расчетами, задолженность по кредиту от ДАТА составляет ... рублей – ссудная задолженность, ... рублей – задолженность по плановым процентам.
Ответчик не возражал против того, что не исполняет обязанности по кредитному договору и не производит платежи в погашение кредита и процентов по нему. Также не оспаривал сам расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту, неустойку за несвоевременный возврат кредита, неустойки по просроченным процентам. Считает, что неустойка по кредиту должна быть уменьшена.
При проверке расчета задолженности, произведенного Банком в соответствии с условиями кредитного договора, расчет процентов на оставшуюся непогашенной сумму кредита составил ... рублей (из расчета: сумма задолженности х 31,99% х количество дней / 100 / 365 дней = сумма процентов).
Разрешая исковые требования Банка о взыскании основного долга и процентов по условиям кредитного договора, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере ... соответственно, признавая расчет, представленный истцом, правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик Кутлугадамова Т.А. просила суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в размере 0,1% в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору от ДАТА до ... рублей (пени за несвоевременную уплату плановых процентов); до ... рублей (пени по просроченному долгу).
Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, а также отсутствие возражений со стороны представителя ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком Кутлугадамовой Т.А. по кредитному договору от ДАТА являются существенными и исковые требования Банка о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска из суммы ... рублей, в размере ... рублей (из расчета: (...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кутлугадамовой Танзилей Ахмедрашидовной.
Взыскать с ФИО10 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... (...) рубль ..., в том числе:
- ... (... – ссудная задолженность;
- ... – задолженность по плановым процентам;
- ... – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- ... – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО10 в пользу Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины ....
В остальной части в удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кутлугадамовой Танзиле Ахмедрашидовне о взыскании пени за просрочку уплаты кредита и процентов, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: