Дело № 2-1169/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотновой Жанны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о регистрации договора долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Болотнова Ж.В. обратилась в суд к ООО «Промжилстрой» о регистрации договора долевого участия в строительстве, в обоснование которого указала, ДАТА года обратилась в ООО «Промжилстрой» с целью приобрести квартиру в строящемся доме по адресу: АДРЕС, уплатив ответчику денежную сумму в размере ... рублей. Впоследствии в ДАТА году был оформлен письменный договор участия в долевом строительстве НОМЕР В/21 от ДАТА, в преамбуле которого ее отчество указано как «Михайловна». ДАТА1 года обращалась к ответчику с требованием произвести государственную регистрацию указанного договора долевого участия в строительстве, которое ООО «Промжилстрой» не исполнено. Просит вынести решение о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве НОМЕР В/21 от ДАТА, признать, что участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР В/21 от ДАТА является Болотнова Ж.В.
Истец Болотнова Ж.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, на следующих условиях: 1. Расторгнуть договор участия в долевом строительстве НОМЕР В/21 от ДАТА, заключенный между Болотновой Ж.В. и ООО «Промжилстрой». 2. Ответчик ООО «Промжилстрой» выплачивает истцу Болотновой Ж.В. денежную сумму в размере ... рублей в счет ранее уплаченной по договору участия в долевом строительстве НОМЕР В/21 от ДАТА в срок не позднее ДАТА. 3. Договор участия в долевом строительстве НОМЕР В/21 от ДАТА считается расторгнутым с момента уплаты денежных средств.
Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивал, просил утвердить мировое соглашение.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ о невозможности обращения с иском в суд по тем же основаниям и предмету, о возможности принудительного исполнения мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Болотновой Жанной Витальевной и обществом с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», на следующих условиях:
1. Расторгнуть договор участия в долевом строительстве НОМЕР В/21 от ДАТА, заключенный между Болотновой Ж.В. и ООО «Промжилстрой».
2. Ответчик ООО «Промжилстрой» выплачивает истцу Болотновой Ж.В. денежную сумму в размере ... рублей в счет ранее уплаченной по договору участия в долевом строительстве НОМЕР В/21 от ДАТА в срок не позднее ДАТА.
3. Договор участия в долевом строительстве НОМЕР НОМЕР от ДАТА считается расторгнутым с момента уплаты денежных средств.
Производство по гражданскому делу по иску по иску Болотновой Жанны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о регистрации договора долевого участия в строительстве прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС
Председательствующий