Дело № 2-1235/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе
председательствующего судьи Тороповой Л.В.
при секретаре Копосовой Е.И.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Марину Владимиру Владимировичу, Рязанскому Дмитрию Владиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Марину Владимиру Владимировичу, Рязанскому Дмитрию Владиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между Банк ВТБ 24 и Марииным В.В. заключен кредитный договор НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 % годовых сроком по ДАТА. Кредит предоставлен в качестве реструкторизации долга для погашения ранее представленного кредита. Исполнение по договору было обеспечено поручительством Рязанского Д.В., который принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Марииным В.В. обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора Марин В.В. своевременно не вносил платежи по кредиту и процентам по кредиту, задолженность по состоянию на ДАТА составляет ... рубля. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ..., судебные расходы в размере ..., расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.
Представитель истца Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.97).
Ответчик Марин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.96).
Ответчик Рязанский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДАТА между Банком ВТБ 24 и Мариным В.В. заключен кредитный договор НОМЕР (далее договор), согласно которому Банк предоставил ответчику Марину В.В. кредит в сумме ... рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности (л.д.10-14). Платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных п.2.3 договора), в размере аннуитетного платежа (п.2.5 договора).
Согласно пунктов 1.1, 2.3, 2.5 договора стороны оговорили порядок погашения кредита и оплаты процентов. Согласно графика кредита и уплаты процентов к договору, с которым ответчик Марин В.В. ознакомлен (л.д.15-17), погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно. Ответчик Марин В.В. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом, что следует из п.3.1.1 договора.
В п. 2.2 договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Банку 14 % годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита в соответствии с п.1.1 договора – ДАТА (включительно).
Согласно п. 2.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. в случае просрочки исполнения по уплате кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Мариным В.В. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика Марина В.В. (л.д.35-36).
Задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДАТА составляет ..., в том числе ссудная задолженность – ..., задолженность по плановым процентам – ..., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ..., пени по просроченному долгу – ... рублей. Размер общей задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9). Расчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени иными доказательствами не опровергается и ответчиком Мариным В.В. не оспаривается.
Банк направлял ответчикам по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23-27).
Учитывая, что ответчик Марин В.В. продолжал нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для взыскания с Заемщика Марина В.В. суммы кредита и процентов за его пользование.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательства Заемщика Марина В.В. по кредитному договору является договор поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенный с Рязанским Д.В. (л.д. 18-21). Согласно договору поручительства Рязанский Д.В. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Мариным В.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том числе и по убыткам, и судебным издержкам. Учитывая, что Рязанский Д.В. является поручителем, суд считает, что он должен нести солидарную ответственность вместе с Мариным В.В. по обязательствам последнего, вытекающим из кредитного договора.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ..., соответственно в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Мариным Владимиром Владимировичем.
Взыскать с Марина Владимира Владимировича, Рязанского Дмитрия Владиславовича, солидарно, в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ....
Взыскать с Марина Владимира Владимировича, Рязанского Дмитрия Владиславовича в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий судья