Дело № 2- 894/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
АДРЕС, ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Копосовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ банк» к Ломакину Андрею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество;
по встречному иску Ломакина Андрея Николаевича к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Ломакину А.Н. взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДАТА между Банком и Ломакиным А.Н. заключен договор № НОМЕР о предоставлении кредита. Согласно договора Банк предоставил последнему кредит в сумме ..., на условиях возвратности, срочности, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, сроком по ДАТА. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору установлен Порядком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному соглашению. В обеспечение исполнения обязательства заемщика к договору № НОМЕР о предоставлении кредита заключен Договор о залоге недвижимости, а именно 2-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС. Ломакин А.Н. кредитные обязательства надлежащим образом не исполняется. Сумма его задолженности перед Банком по состоянию на ДАТА составляет ..., из них: основной долг по кредиту - ...; задолженность по процентам – ...; задолженность по комиссии – ..., сумма неустойки на просроченную задолженность – ... копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ... копейки, обратить взыскание на заложенное имущество -2-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену ...
Ломакин А.Н. обратился со встречным иском к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.
Обосновав исковые требования тем, что п. 2.2 Кредитного договора НОМЕР, заключенного между ним и банком ДАТА, предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита в размере 1 процента от суммы выдачи кредита. Ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 0,40 процентов от суммы предоставляемого кредита. Общая сумма комиссии, оплаченная им составила ..., общая сумма выплаченного кредита составляет .... Считает, что условия договора о комиссии ущемляют его права потребителя и являются незаконными. В течение действия Договора он не мог отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, поскольку при внесении денежных средств сначала списываются проценты и комиссия, а в последнюю сумма основного долга. Банк заведомо зная о неправомерности своих действий, ввел его в заблуждение. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившейся в моральной обиде. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДАТА № НОМЕР согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, пересчитать платежи из ставки 12% и зачесть неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме ... в счет погашения кредита; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... и отменить взыскание на квартиру.
В судебное заседание истец – ответчик ОАО «МДМ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без участия его представителя.
Ответчик – истец Ломакин А.Н. первоначальные исковые требования признал частично, а именно в размере ..., встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что ОАО «МДМ Банк» не учтены платежи, которые им вносились с ДАТА в сумме ....
Третье лицо Ломакина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения ответчика-истца Ломакина А.Н., исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Ломакиным А.Н. ДАТА заключен Кредитный договор № НОМЕР (далее Кредитный договор), согласно которому ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику Ломакину А.Н. кредит в сумме ... на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности (л.д. 7).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ОАО «МДМ Банк» свои обязательства перед Ломакиным А.Н. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР (л.д. 17).
Согласно пунктами 2.1 – 2.7 договора стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата (л.д. 7). Ежемесячно ответчик должен производить аннуитетный платеж по кредиту в размере ..., что следует из Графика погашения задолженности, являющегося приложением НОМЕР к Кредитному договору (л.д. 8). С июня 2009 года ответчик Ломакин А.Н. не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном размере (л.д. 96-98).
В п. 1.2 Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору 12 % годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита в соответствии с п.1.1 Кредитного договора – 36 месяцев с даты выдачи кредита, т.е. с ДАТА (л.д. 7, 17). Соответственно, срок погашения кредита – ДАТА.
Согласно п.2.6 Кредитного договора определен порядок погашения кредита в случае недостаточности вносимых денежных средств: неустойка, просроченная задолженность по комиссии, просроченная задолженность по процентам, просроченная задолженность по кредиту, задолженность по комиссии, задолженность по процентам, задолженность по кредиту (л.д. 7).
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДАТА задолженность Ломакина А.Н. по кредиту и процентам по его пользованию составляет ..., из которых: основной долг по кредиту - ...; задолженность по процентам – ...; задолженность по комиссии – ..., сумма неустойки на просроченную задолженность – ..., неустойка за просроченную задолженность по кредиту и процентам (согласно п. 5.3 договора) – ..., Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 22-24).
Банк направлял ответчику уведомление по адресу указанному в кредитном договоре (л.д. 18-19).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед банком, заключен договор о залоге недвижимости между ОАО «МДМ Банк» и Ломакиным А.Н., предметом которого является определение условий залога имущества залогодателя с целью обеспечения исполнения обязательств (12-13). Предметом залога по настоящему договору является 2-комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС. Договором о залоге недвижимого имущества определена цена предмета залога ....
В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости").
Принимая во внимание, что Ломакин А.Н. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита (срок возврата кредита истек ДАТА), а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование ОАО «МДМ Банк» в части обращения взыскания на недвижимое имущество - 2-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, находящуюся в собственности Ломакина А.Н. и являющуюся предметом залога.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).
Согласно п. 4 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Из пункта 4 Договора о залоге недвижимости от ДАТА следует, что по соглашению сторон стоимость 2-комнатной квартиры, общей площадью ....м., по адресу: АДРЕС определена в сумме ... (л.д. 12).
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
С учетом того обстоятельства, что сторонами не было представлено возражений относительно стоимости 2-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, установленной сторонами в п. 4 в договора о залоге недвижимости - ....
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 3.1 Кредитного договора определен порядок уплаты штрафной неустойки в размере 0,30 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 7), п. 3.2 Кредитного договора предусмотрена уплата штрафной неустойки в размере 10 минимальных размеров оплаты труда за каждый случай нарушения в отдельности.
С учетом того обстоятельства, что Ломакин А.Н. не исполнил предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за банком право на взыскание с Ломакина А.Н. неустойки. Вместе с тем, с учетом материального положения Ломакина А.Н., состояния его здоровья, длительного периода бездействия ОАО «МДМ Банк» по взысканию задолженности по кредитному договору, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и освобождает Ломакина А.Н. от уплаты неустойки в размере .... Кроме того, суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных, исковое заявление, в его просительной части не содержит требования о взыскании неустойки в указанном размере. Сумма основного долга, задолженности по процентам и комиссии составляет ...
Суду представлены приходно-кассовые ордера от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму ..., которые не были учтены ОАО «МДМ Банк» при расчете исковых требований. Учитывая то, что порядок погашения задолженности определен Кредитным договором, то ... должны быть отнесены в счет задолженности по комиссии и ... в счет погашения задолженности по процентам.
Таким образом, с Ломакина А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию ... в счет погашения задолженности по основному долгу, проценты в размере .... В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскание штрафной неустойки, задолженности по комиссии) суд отказывает.
Встречные исковые требования Ломакина А.Н. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ) (п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
ДАТА между сторонами заключен Кредитный договор, что установлено выше.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из выше исследованного судом Кредитного договора НОМЕР установлено, что Ломакин А.Н. был ознакомлен с условиями договора, (о чем свидетельствует его подпись), в том числе и графика погашения задолженности и имел возможность отказаться от заключения договора.
Однако, истец своим правом не воспользовался и заключил Кредитный договор на предложенных Банком условиях, воспользовавшись предоставленным кредитом, подтвердив таким образом свою волю на заключение договора на условиях изложенных в нем.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными операциями, находящимися на счете.
Доводы Ломакина А.Н. о том, что он был введен в заблуждение относительно условий договора, договор предоставлен на невыгодных условиях, судом не принимаются по приведенным выше основаниям.
Как установлено выше, Ломакин А.Н. ознакомлен с договором от ДАТА. Соответственно истец ознакомлен и с условиями предоставления кредита, получил кредит и в течение двух лет исполнял условия договора. Таким образом, у суда нет оснований считать, что Ломакин А.Н. не был информирован о предоставлении денежных средств с последующей уплатой процентов, комиссии.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (ст. 178 ГК РФ).
Согласно статье 181 ГК Российской Федерации иск о признании оспоримой (кабальной) сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На протяжении четырех лет Ломакин А.Н. с иском о признании кабальной сделки недействительной не обращался.
Суду не представлено доказательств того, что при заключении Кредитного договора и в последующем, приняв кредит, истец находился под влиянием заблуждения (ст. 56 ГПК РФ), более того все его последующие действия указывают на одобрение заключенного договора. У суда нет оснований для признания Кредитного договора заключенным под влиянием заблуждения и недействительным, применения последствий, связанных с ее недействительностью. В связи с чем, исковые требования в этой части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
Согласно ст.15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая то, что Ломакиным А.Н. не доказана причинно –следственная связь между испытываемыми им нравственными страданиями и действиями ОАО «МДМ Банк», то и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Закон РФ «О защите прав потребителей» осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и обеспечивает реальное осуществление прав потребителями, устанавливая обязанности производителей, продавцов и исполнителей и их ответственность за качество товаров, работ, услуг и соблюдение сроков выполнения работ, оказания услуг. Указанный Закон не содержит норм о недействительности сделок, в связи с чем установление договором обязанности заявителей по уплате сумм комиссии не может быть расценено как нарушение прав потребителя на качество товара (услуги). Иные требования, о взыскании компенсации морального вреда, также основаны на признании недействительными условий кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.
Истцом при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ..., что подтверждается платежными поручениями (3).
Поскольку решением суда исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены частично, то суд считает необходимым возместить ему судебные расходы за счет ответчика в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ломакина Андрея Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере ..., процентам по кредитному договору в размере ..., судебные расходы в размере ....
Отказать Открытому акционерному обществу «МДМ банк» в удовлетворении исковых требований к Ломакину Андрею Николаевичу в части взыскания неустойки в размере ..., судебных расходов в размере ....
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога недвижимости от ДАТА путем продажи с публичных торгов заложенного имущества в виде 2-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС кадастровый (условный) номер НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в сумме ....
Отказать Ломакину Андрею Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «МДМ банк» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья