Дело № 2-1590
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДАТА
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Добрыниной С.В.,
при секретаре Тарасовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной Ольги Федоровны к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолина О.Ф. обратилась в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указала, что ДАТА ее мужу
Ермолину В.С. на основании Постановления главы Администрации
г. Миасса НОМЕР от ДАТА был выдан ордер НОМЕР серии В на право занятия ... квартиры общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС на состав семьи из семи человек: Ермолина В.С., его жену Ермолину О.Ф., сыновей Ермолина И.В., Ермолина К.В., Ермолина А.В., дочь Ермолину Т.В., тещу - Звереву В.М. Они вселились в данную квартиру и были в ней зарегистрированы. ДАТА умер Ермолин В. С., ДАТА умерла Зверева В.М. Ермолина О.Ф. и дети продолжают проживать по данному адресу, производит оплату коммунальных услуг, поддерживают жилье в надлежащем состоянии, то есть выполняют все обязанности собственников жилого помещения.
В 2011 году Ермолина О.Ф. обратилась с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, однако в приватизации квартиры ей было отказано, поскольку данное жилое помещение в реестре собственности Миасского городского круга не значится. Просила признать за ней, Ермолиной О.Ф., право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС
В судебном заседании истец Ермолина О.Ф., ее представитель Воробьева Н.В. исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица Ермолин К.В., Ермолин А.В., Ермолин И.В. в судебном заседании пояснили, что исковые требования Ермолиной О.Ф. считают обоснованными, возражений не имеют.
Ответчик Администрация Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо Ермолина Т.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что требования Ермолиной О.Ф. считает обоснованными, возражений не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Ермолиной О.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Установлено, что ДАТА ФИО2 на основании Постановления главы Администрации
АДРЕС НОМЕР от ДАТА был выдан ордер НОМЕР серии В на право занятия четырехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС на состав семьи из семи человек: Ермолина В.С., его жену Ермолину О.Ф., сыновей Ермолина И.В., Ермолина К.В., Ермолина А.В., дочь Ермолину Т.В., тещу - Звереву В.М. (л.д. 6). Ермолины вселились и постоянно проживали по данному адресу, производили оплату коммунальных платежей, поддерживали имущество в надлежащем состоянии.
ДАТА Ермолин В.С. умер (л.д. 15).
ДАТА умерла мать Ермолиной О.Ф. - Зверева В.М.
(л.д. 16).
В судебном заседании установлено, что истец Ермолина О.Ф., третьи лица Ермолин И.В., Ермолин А.В., Ермолин К.В., Ермолина Т.В. проживают в спорной квартире, производят оплату коммунальных услуг, поддерживают жилье в надлежащем состоянии.
Спорное жилое помещение является для истца единственным жильем. Истец Ермолина О.Ф. свое право на бесплатную приватизацию не использовала, жилого помещения в собственности не имеет (л.д. 11). Ее дети Ермолин И.В., Ермолин А.В., Ермолин К.В., Ермолина Т.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.
В 2011 году Ермолина О.Ф. обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, однако в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку жилое помещение по АДРЕС в реестре собственности Миасского городского округа не значится (л.д. 12).
Согласно кадастрового паспорта, составленного Миасским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДАТА общая площадь квартиры расположенной по АДРЕС составляет ... кв.м. (л.д. 7).
Согласно справки, выданной Миасским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» ДАТА право собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС не зарегистрировано (л.д. 8). Согласно справки ТУ Росимущества в Челябинской области от ДАТА, сведения о квартире, расположенной по АДРЕС в реестре федерального имущества отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на четырехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по АДРЕС обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за Ермолиной Ольгой Федоровной, ... года рождения, уроженкой АДРЕС (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА УВД г. Миасса Челябинской области), зарегистрированной по АДРЕС право собственности в порядке приватизации на ... квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий