Дело № 2-992/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Шестаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Натальи Владимировны к Гавриленко Александру Петровичу, Яковлевой Ларисе Петровне, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Гавриленко Н.В. обратилась в суд с иском к Гавриленко А.П., Яковлевой Л.П., Администрации Миасского городского округа о признании права собственности. В обоснование иска указала, что в .... ФИО3 ...., отцу ее мужа ФИО6, в садоводческом товариществе «...» (в настоящее время – садоводческой некоммерческое товарищество «...») был выделен земельный участок НОМЕР площадью ... кв.м., который использовался и используется по настоящее время для ведения садоводства. В этом саду они вместе с ее мужем принимали активное участие в посадке садовых деревьев и кустарников, ухаживали за ними и сборке урожая. В ... году, в связи с тем, что ФИО3 достиг преклонного возраста и не мог уже работать в саду, им было принято решение и написано заявлени в правление садоводческого товарищества «...» о переводе данного садового участка НОМЕР на ее мужа ФИО6 На имя ФИО6 была выдана членская книжка садоводческого товарищества «...», с ... года он оплачивал членские взносы и в основном в саду работали они, что подтверждается справкой от ДАТА В ... году ФИО6 умер, а членом садоводческого товарищества «... с ... года стала она. Так как ею была утеряна членская книжка садоводческого товарищества «... выданная на имя ее мужа ФИО6, то в выданную ей членскую книжку садоводческого товарищества «...» были занесены записи об уплаченных ею и ее мужем членских взносах садоводческого товарищества «...» за период с .... В .... ими было принято решение о приватизации данного садового участка. Но, поскольку, в документах, находящихся в Администрации г. Миасса, членом садоводческого товарищества «... значился ФИО3, то ими было принято решение приватизировать данный садовый участок на имя ФИО3, с последующим переоформлением права собственности на нее, Гавриленко Н.В. С этой целью ДАТА ФИО3 была выдана на имя ее матери ФИО7, нотариально удостоверенная доверенность на право получения необходимых для приватизации садового участка НОМЕР СТ «...» документов, подачи всех необходимых заявлений, оформления и подписания договора дарения приватизированного садового участка НОМЕР СТ «...». В период оформления документов на право собственности на садовый участок НОМЕР в СТ «...», ФИО3 умер. Оставшееся после смерти ФИО3 иное имущество согласно завещанию наследовали его дети – ФИО13. На имя ФИО7 было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА в связи со смертью ФИО3 Воля ФИО3 на передачу в собственность садового участка НОМЕР в СТ «...» ФИО1 подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью на имя ФИО7, которая утратила силу в связи со смертью ФИО3, но является доказательством того, что приватизация садового участка НОМЕР в СТ «...» осуществлялась именно с целью передачи права собственности на земельный участок НОМЕР в СТ «... ей. Просит признать право собственности на садовый участок НОМЕР площадью ... кв.м. расположенный в садоводческом товариществе «...», кадастровый номер ... за ФИО1.
Истец Гавриленко Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причина неявки не известна.
Представитель истца Гавриленко Н.В. – Цицорин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки неизвестна.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского, ответчики Гавриленко А.П., Яковлева Л.П., представитель ответчика Яковлевой Л.П. – Яковлев Б.В., третьи лица Гавриленко Д.Ю., Гавриленко И.Ю., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Рассмотрение гражданского дела по иску Гавриленко Натальи Владимировны к Гавриленко Александру Петровичу, Яковлевой Ларисе Петровне, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности было назначено на ДАТА на ... часов. Стороны были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на ДАТА на ... часов, стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Гавриленко Натальи Владимировны к Гавриленко Александру Петровичу, Яковлевой Ларисе Петровне, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности оставить без рассмотрения.
Истец Гавриленко Наталья Владимировна вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В случае, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: