о признании права собствености

Дело № 2-479/2011

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ярославцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перемотиной Надежды Анатольевны к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

установил:

Перемотина Н.А. обратилась суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании за ней права собственности на ... часть жилого дома по адресу: АДРЕС

В обоснование иска указала, что ДАТА умер ее отце ФИО3, она фактически вступила в наследство, но в нотариальную контору не обратилась, в последствии факт принятия наследства был установлен решением Миасского городского суда. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как собственным недвижимым имуществом после смерти отца в течении 27 лет. Просит признать за ней право собственности на ... часть жилого дома по АДРЕС.

В судебном заседании истец Перемотина Н.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, поддержав ранее данные пояснения.

Представитель истца Копылова Е.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, причина неявки неизвестна. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ОГУП «ОблЦТИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо Зотова Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Третье лицо Аблина Т.А. не возражала против исковых требований, поддержала ранее данные пояснения.

Третьи лица Мухортиков А.А., Мухортиков Л.А. в суд не явились, о слушании дела извещены, в заявлении представленном в суд с исковыми требованиями согласны, на наследство не претендуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит ... доля в праве на жилой дом по АДРЕС. ... доля в праве на указанный дом принадлежит ФИО16л.д.21-23).

Перемотина Н.А. приходится дочерью ФИО7. После регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО1. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в свидетельствах об установлении отцовства и о рождении, о заключении брака (л.д.43,44).

ФИО3 умер ДАТА (л.д.42). После его смерти в наследство вступили ФИО19, что подтверждается справкой нотариуса ... ФИО9, а также Перемотина Н.А., что подтверждается решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА.

Согласно ст.61 п.2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Миасского городского суда от ДАТА установлено, что Перемотина Н.А. на день смерти отца ФИО7 проживала в доме отца. Решением суда был установлен факт принятия наследства Перемотиной Н.А. в виде ... части дома, по АДРЕС после смерти ФИО7, умершего ДАТА(л.д.20).

Из пояснений истца установлено, что на день смерти отца – ДАТА проживала в доме отца по АДРЕС вместе с матерью и сестрами. Фактически вступила в наследство, что в последствии было подтверждено решением суда в ... году. В последствии дом был предоставлен для проживании дочери ФИО12. Совершение указанных действий истцом свидетельствуют об открытом, добросовестном и непрерывном владении частью дома как своим собственным на протяжении 27 лет.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что Перемотина проживала в доме отца на день его смерти, после своего замужества распорядилась своей частью предоставив для проживания другим. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетеля, так как его показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Согласно технического и кадастрового паспорта Миасского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» общая площадь дома составляет ... кв. м. (л.д.8-18). Дом расположен на земельном участке, предоставлено на основании Постановления Главы г.Миасса ...(л.д.40).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Перемотиной Н.А. о признании за ней права собственности ? долю в праве на ж жилой дом по АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Перемотиной Надеждой Анатольевной право собственности на ... долю в праве на жилой дом общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий