Дело 2-939/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд в Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Татьяны Владимировны к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Володина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности.
В обосновании иска указала, что является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС. В ... году собственными силами начала строить дом на своем участке. В ... году был выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства. Просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу АДРЕС.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, поддержав ранее данные пояснения.
Ответчик представитель Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом.
Третьи лица Коротич В.М., Черенцов С.М. в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассматривать в их отсутствие. Ранее в судебном заседании в своих пояснениях, не возражали против удовлетворения иска.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Володиной Т.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Установлено, что Володиной Т.В. на прав собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежит ... доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом по АДРЕС. По ... доли в праве собственности на указанные дом и земельный участок принадлежит Коротич В.М., Чернецову С.М.. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9-13), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ»(л.д.17).
В судебном заседании установлено, что на земельном участке истцом Володиной Т.В. своими силами и на свои денежные средства возведен объект незавершенного строительства, что нашло свое подтверждение в пояснениях истицы, третьих лиц, а также в показаниях свидетелей ФИО9 о том, что Володина Т.В. собственными силами, за свой счет поставила на земельном участке новый дом, сделал стены, крышу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
Согласно кадастрового паспорта, выданного Миасским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДАТА, по адресу: АДРЕС значится объект незавершенного строительства общей площадью ... кв. м., инвентарный номер ...(л.д.14-15), что также нашло свое подтверждение в техническом паспорте.
Право собственности на указанный объект незавершенного строительства ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ( л.д.27,28).
В судебном заседании нашли подтверждение доводы о том, что возведенный истцом объект незавершенного строительства не нарушает прав и интересов иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением по обследованию объекта незавершенного строительства, составленного ДАТА инженерно-производственным предприятием ...», согласно которому жилой дом является объектом незавершенным строительством, находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям строительных норм и правил в части несущей способности строительных конструкций.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Володиной Т.В..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Володиной Татьяной Владимировной право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий