Решение о признании договора незаключенным

Дело № 2-1556/2011

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасса.

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патраковой Нины Адамовны к закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Патракова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании договора незаключенным. В обоснование иска указала, что ДАТА между ней и банком был заключен кредитный договор. Кроме заявления, у нее нет иных документов, подтверждающих заключение договора. Она получила денежные средства в размере ... руб. На протяжении всего срока действия договора оплачивала кредит разными суммами, всего уплатила около ... руб. ДАТА обратилась в банк с претензией о том, что не знает порядка возврата кредита, не понятно, сколько еще нужно уплатить денег. ДАТА банк ответил, что кредитный договор соответствует требованиям законодательства, она ознакомлена со всеми условиями договора, все условия согласованы. Считает договор заключенным с нарушением законодательства. В соответствии с законом «О защите прав потребителей», информация о услугах должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Значит, банк должен был довести до потребителя в доступной форме сроки и порядок возврата кредита, у нее нет документа, подтверждающего информацию о кредите. При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта банком оферты не было согласовано существенное условие договора – срок и порядок возврата кредита. Ссылки банка на то, что в ее заявлении указано, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», не состоятельно, т.к. срок и порядок возврата кредита должен быть отражен в графике погашения кредита. Считает, что срок исковой давности не истек, потому что договор до настоящего времени действует.

Просит признать незаключенным договор НОМЕР о предоставлении и обслуживании кредитных карт.

Истец Патракова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.79).

Представитель истца Гаврюшкин С.Н. исковые требования Патраковой Н.А. поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что фактически не был согласован размер кредита, в заявлении указан диапазон от ... коп. до ... руб. Условия и Тарифы банка не являются частью оферты.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.31). Представили в суд ходатайство, в котором указали, что просят отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании (л.д.32).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела отказано. Поскольку, как следует из ходатайства и из приложенного к нему запроса судьи Саткинского городского суда (л.д.33), другое дело с участием ответчика назначено в Саткинском суде в 14 час. 30 мин., что не исключает возможность участия представителя банка в судебном заседании по настоящему делу в 10-00 часов. Кроме этого, банком представлено в суд подробное возражение на исковые требования Патраковой Н.А. с приложением документов, обосновывающих позицию банка (л.д.34-78). Суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении дела приведен к необоснованному затягиванию процесса.

Как следует из отзыва ЗАО «Банк Русский стандарт», они исковые требования не признают, поскольку Патракова Н.А. была ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, все существенные условия договора были согласованы сторонами.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Патраковой Н.А. следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт1), совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДАТА между ЗАО «Банк «Русский стандарт» и Патраковой Н.А. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... руб., необходимую для оплаты приобретенного в кредит холодильника. Патракова Н.А. подписала заявление, в котором она просит ЗАО «Банк Русский стандарт» заключить с ней кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (л.д.21-22).

Указанное заявление является офертой о заключении договора о карте «Русский стандарт», о чем прямо указано в первом абзаце заявления (л.д.21). Патракова Н.А. расписалась на двух страницах заявления, собственноручно написала свою фамилию, имя, отчество и дату заполнения.

Представитель истца пояснил, что после погашения кредита банк прислал Патраковой Н.А. банковскую карту «Русский стандарт», она первый раз сняла с карты деньги ДАТА, всего сняла около ... руб.

Указанные доводы представителя истца подтверждаются выпиской из лицевого счета, из которой видно, что счет на имя Патраковой Н.А. был открыт ДАТА, договору был присвоен номер НОМЕР, ДАТА со счета были сняты деньги в сумме ... руб., в дальнейшем до декабря 2010 года по счету производились иные операции, в том числе снятие денег и гашение задолженности (л.д.11-20).

Как следует из искового заявления, Патракова Н.А. не отрицает факт активации карты и денежных средств в размере ... руб.

Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» был заключен ДАТА путем акцепта банком заявления – оферты Патраковой Н.А.

В заявлении о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, подписанном Патраковой Н.А., указано, что она обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д.22). Также в заявлении указано, что она понимает и соглашается с тем, что информация о номере открытого Счета Карты и размере определенного Лимита будет доведена до нее в порядке, определенном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» утверждены приказом от ДАТА (л.д. 60-78). Указанные Условия очень подробно определяют порядок предоставления и обслуживания карт; права и обязанности банка и клиента; порядок погашения задолженности по карте, а также регулируют иные отношения, возникающие между клиентом и банком, в том числе по договору, заключенному путем акцепта банком заявления (оферты) клиента.

Тарифы по картам «Русский стандарт» утверждены приказом от ДАТА НОМЕР (л.д.57-59). Указанными тарифами установлен размер начисляемых процентов, размер платы за обслуживание кредита и за выдачу наличных денежных средств, размер платы за пропуск минимального платежа, размер комиссий.

Суд считает, что собственноручные подписи Патраковой Н.А. в заявлении о предоставлении кредита о том, что она ознакомлении с Условиями и Тарифами банка, свидетельствуют о том, что она до заключения договора о предоставлении и обслуживании карты была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и с Тарифами по картам «Русский стандарт».

При указанных обстоятельствах суд считает, что договор между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Патраковой Н.А. о предоставлении и обслуживании карты заключен в надлежащей форме, Патракова Н.А. ознакомлена со всеми условиями договора и с тарифами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы о несогласованности условий предоставления кредита по карте «Русский стандарт». Поскольку все существенные условия договора: размер процентной ставки, порядок погашения кредита, ответственность за неисполнение обязательств по возврату денежных средств определены Условиями и Тарифами банка, с которыми Патракова Н.А. ознакомилась и согласилась.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что с Патраковой Н.А. не был согласован размер кредита. Поскольку в заявлении-оферте Патракова Н.А. указала, что она соглашается и понимает, что размер лимита будет определен банком. При этом, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», с которыми Патракова Н.А. была ознакомлена, закреплено право банка в одностороннем порядке изменять лимит в предусмотренных Условиями случаях (пункт 8.11).

Также суд не принимает во внимании доводы представителя истца о том, что Условия и Тарифы часто менялись, и они не являются частью оферты. Поскольку пунктом 8.10 Условий предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы. Патракова Н.А. подписав заявление о предоставлении кредита, согласилась с правом банка на одностороннее изменение Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Также суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что порядок возврата кредита должен быть определен в графике возврата кредита. Поскольку пользование банковской картой предполагает возможность неоднократного получения с карты денежной суммы в сроки, определенные пользователем карты; в размере, необходимом пользователю, в пределах лимита карты. При указанных условиях пользования картой невозможно установить график возврата денежной суммы, поскольку деньги еще не получены, срок получения денег не известен.

Согласно закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса РФ принципу свободы договора, Патракова Н.А. могла не предпринимать никаких действий по снятию денежных средств с карты, то есть отказаться от заключения договора. Однако, ее действия по активации карты и по неоднократному получению денежных средств по карте свидетельствуют о ее согласии заключить договор на предложенных банком условиях.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Патраковой Н.А. о признании договора незаключенным следует отказать. Поскольку при заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, и Патракова Н.А. согласилась с предложенными банком условиями предоставления карты. Кроме этого, Патракова Н.А. несколько лет пользовалась картой, поэтому в настоящее время нельзя признать договор незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Патраковой Нины Адамовны к закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании незаключенным договора о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий