Дело № 2-1260/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Елены Львовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Рожкова Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований указала, что Коллегиальным решением УПФ от ДАТА ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у нее не имеется 30 лет стажа лечебной или иной деятельности по охране здоровья. При этом УПФ не включает в ее специальный стаж период работы:
- с ДАТА по ДАТА в МГУ «Диспансер НОМЕР»,
- с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в психиатрическом женском отделении МГУ «Диспансер НОМЕР».
Считает коллегиальное решение незаконным, т.к. она работала в стационарном медицинском учреждении, Психоневрологический диспансер неоднократно менял свое название. С учетом уточненных требований (л.д.70) просит:
- признать незаконным решение Пенсионного фонда от ДАТА,
- обязать УПФ РФ в г.Миассе засчитать в ее стаж спорные периоды работы,
- обязать УПФ РФ в г. Миассе назначить ей досрочную пенсию с ДАТА.
Истец Рожкова Е.Л. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что с 1989 года работает в Психоневрологическом диспансере, который менял свое название.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Миассе Кузнецова Л.Р. исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении Пенсионного фонда.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Рожковой Е.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Установлено, что ДАТА Рожкова Е.Л. обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.39-40).
Коллегиальным решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Миассе от ДАТА за НОМЕР (протокол НОМЕР) Рожковой Е.Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку ее специальный стаж составляет 26 лет 20 дней, то есть менее 30 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, в специальный стаж истца не включены периоды работы:
- с ДАТА по ДАТА в МГУ «Диспансер НОМЕР», т.к. учреждение не является учреждением здравоохранения,
- с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в психиатрическом женском отделении МГУ «Диспансер НОМЕР», т.к. наименование учреждения не предусмотрено разделом «Наименование учреждений Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающих право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (л.д.6, 7-9).
В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1066, в разделе «Наименование должностей» предусмотрена медицинская сестра палатная, в разделе «Наименование учреждений» предусмотрен психоневрологический диспансер.
Установлено, что ДАТА Рожкова Е.Л. была принята на работу на должность палатной медсестры в Миасский городской психоневрологический диспансер, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.23-28) и справкой ГУЗ «Областной психоневрологический диспансер», в которой указано, что она продолжает работать до настоящего времени (л.д.41).
Истец пояснила суду, что с 1989 года она по настоящее время работает в психоневрологическом диспансере, который менял наименования, ее место работы и должностные обязанности не менялись.
В трудовой книжке Рожковой Е.Л. имеются записи о приеме на работу в Миасский городской психоневрологический диспансер, а затем о переименовании Миасского психоневрологического диспансера в Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Миасский диспансер НОМЕР», затем – в Миасское городское учреждение «Диспансер НОМЕР», затем – в Миасское городское учреждение «Психоневрологический диспансер», затем – в ГУЗ «Областной психоневрологический диспансер», а также запись о том, что она работает по настоящее время.
Согласно исторической справки, выданной ГУЗ «Областной психоневрологический диспансер» (далее ГУЗ «ОПНД»), учреждение имело следующие наименования: с ДАТА – Миасский городской психоневрологический диспансер, с ДАТА по ДАТА – Муниципальное предприятие «Миасский городской психоневрологический диспансер», с ДАТА по ДАТА – Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Миасский психоневрологический диспансер», с ДАТА по ДАТА - Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Миасский городской диспансер НОМЕР», с ДАТА по ДАТА – Миасское городское учреждение «Диспансер НОМЕР», с ДАТА по ДАТА – Миасское городское учреждение «Психоневрологический диспансер», с ДАТА – ГУЗ «Областной психоневрологический диспансер» (л.д.16).
В статье 1.1 Устава ГУЗ «ОПНД» содержатся все те же самые сведения о переименовании учреждения, как и в исторической справке (л.д.53-63).
Согласно Уставу МГУ «Диспансер НОМЕР», это учреждение создано путем реорганизации муниципального ЛПУ «Диспансер НОМЕР» и является его правопреемником (статья 1), основной целью деятельности учреждения является оказание медицинских услуг населению (статья 14) (л.д.45-49).
Согласно Уставу МГУ «Психоневрологический диспансер», это учреждение создано с наименованием «Миасское городское учреждение «Диспансер НОМЕР», создано путем реорганизации муниципального ЛПУ «Диспансер НОМЕР» и является его правопреемником, также является правопреемником муниципального ЛПУ «Миасский психоневрологический диспансер», муниципального предприятия «Миасский городской психоневрологический диспансер» (статья 1), основной целью деятельности учреждения является оказание медицинской помощи населению, учреждение специализируется на оказании психиатрической, психотерапевтической и наркологической помощи населения (статья 14) (л.д.50-52).
В свидетельствах о государственной регистрации Миасского городского учреждения «Диспансер НОМЕР», Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Миасский городской диспансер НОМЕР» указано, что основным видом деятельности является оказание медицинской помощи (л.д.13, 14). Указанные учреждения имели лицензии на осуществление медицинской деятельности (л.д. 21, 22).
Оценивая записи в трудовой книжке истца, учредительные документы учреждений, историческую справку в их совокупности, суд приходит к выводу, что с 1989 года по настоящее время Рожкова Е.Л. работает медицинской палатной сестрой в психоневрологическом лечебном учреждении, которое неоднократно меняло свое наименование, без изменения вида деятельности учреждения.
Учитывая изложенное, суд считает, что все спорные периоды работы: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА подлежат зачету в специальный стаж истца. Поскольку она осуществляла медицинскую деятельность по охране здоровья населения в должности, предусмотренной Списком, в медицинском учреждении, предусмотренном Списком.
То обстоятельство, что медицинское учреждение неоднократно меняло свое наименование, и в его наименовании в некоторые периоды отсутствовало указание о том, что учреждение является психоневрологическим диспансером, не может ограничивать право Рожковой Е.Л. на досрочное назначение пенсии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ГУ УПФ РФ в г. Миассе не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в спорные периоды она работала медицинской палатной сестрой в медицинском учреждении, являющимся по сути психоневрологическим диспансером.
При этом, как следует из решения Пенсионного фонда, все иные периоды работы Рожковой Е.Л. в психоневрологическом диспансере, кроме спорных периодов, засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.
С учетом зачтенного в специальный стаж Рожковой Е.Л. периода работы 26 лет 20 дней, а также необоснованно исключенных ответчиком из специального стажа периодов работы с ДАТА по ДАТА (2 мес. 17 дней), с ДАТА по ДАТА (3 года 7 мес. 12 дней), с ДАТА по ДАТА (28 дней), с ДАТА по ДАТА (19 дней), с ДАТА по ДАТА (13 дней), специальный стаж Рожковой Е.Л. на день обращения в УПФ РФ г. Миасса, составляет более 30 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку Рожкова Е.Л. обратилась в УПФ ДАТА, суд считает обоснованными её требования о понуждении ответчика назначить пенсию с указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным коллегиальное решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе от ДАТА в части отказа Рожковой Елене Львовне в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе включить в специальный стаж Рожковой Елены Львовны периоды работы с ДАТА по ДАТА в муниципальном предприятии «Миасский городской психоневрологический диспансер», с ДАТА по ДАТА в МГУ «Диспансер НОМЕР», с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в психиатрическом женском отделении МГУ «Диспансер НОМЕР».
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе назначить Рожковой Елене Львовне досрочную трудовую пенсию по ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: