Дело № 2-1475/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА г. Миасса.
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтострой» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Белякова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уралавтострой» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДАТА заключила договор участия в долевом строительстве, по которому ОО «Массив» принимает на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры НОМЕР по ул. Суворова, д.НОМЕР в срок 2009 год. Обязательства по оплате за квартиру выполнила. ДАТА между ООО «Массив» и ООО «Уралавтострой» заключено соглашение о переводе долга, по которому новый должник ООО «Уралавтострой» принял на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве. В нарушение договора квартира передана ДАТА. Исходя из ставки рефинансирования ...% годовых неустойка составляет ... руб. ... копеек. Просит:
- взыскать с ООО «Уралавтострой» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве ... руб.
Истец Белякова О.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д.50), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.51).
Представитель истца Пензина У.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Уралавтострой» Шипарева Р.И. исковые требования признала частично. Пояснила, что неустойка несоразмерна, просрочка передачи квартиры небольшая, не возражают против взыскания ... руб.
Представитель третьего лица ООО «Массив» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.25). В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что по соглашению от ДАТА ООО «Уралавтострой» в полном объеме приняло на себя обязательства ООО «Массив» по договору участия в долевом строительстве (л.д.28).
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Беляковой О.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что ДАТА между ООО «Массив» и Беляковой О.И. был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР (л.д. 8). Согласно данному договору ООО «Массив» приняло на себя обязательство построить дом по адресу: по адресу: г.Миасс, ул. Суворова, НОМЕР и передать Беляковой О.И. квартиру НОМЕР в 2009 году (пункты 1.1, 2.2 договора). Белякова О.И. приняла обязательство оплатить стоимость квартиры в размере ... руб. в срок до ДАТА (пункты 1.1., 4.1, 4.3 договора).
ДАТА между ООО «Массив» и ООО «Уралавтострой» заключен договор передачи прав и производственных затрат по строительству многоквартирного жилого дома, по которому ООО «Массив» обязуется передать ООО «Уралавтострой» право на застройку земельного участка и произведенные затраты по строительству жилого дома, в том числе обязательства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, заключенному с Беляковой О.И. (л.д.34-38). Договор согласован с участниками строительства, в том числе с Беляковой О.И., что подтверждается ее подписью (л.д.38 оборот).
ДАТА между ООО «Массив» и ООО «Уралавтострой» заключено соглашение о переводе долга, по которому ООО «Уралавтострой» приняло на себя в полном объеме обязательства ООО «Массив» по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА (л.д.12). Указанное соглашение заключено с согласия Беляковой О.И., что подтверждается ее подписью в соглашении.
Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры Белякова О.И. выполнила, что подтверждается платежным поручением (л.д.10), актом сверки (л.д.11) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию (л.д.55) утвержден постановлением Главы Администрации г.Миасса от ДАТА НОМЕР (л.д.54). Квартира НОМЕР передана застройщику Беляковой О.И. ДАТА, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры (л.д.14).
Представитель ответчика Шипарева Р.И. не оспаривала, что квартира передана ДАТА, пояснила, что после ввода дома в эксплуатацию имелись небольшие недоделки.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 6.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение любого из своих обязательств по договору, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы: наводнение, пожар, землетрясение, любые другие стихийные бедствия, военные действия любого характера, блокады, запрещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения от ответственности.
Наличие финансовых затруднений у застройщика не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение сроков передачи застройщику объекта долевого строительства.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи Беляковой О.И. квартиры по договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 2009 год.
Таким образом, по условиям договора квартира должна быть передана Беляковой О.И. не позднее ДАТА. Поэтому Белякова О.И. вправе требовать взыскание неустойки с ДАТА по ДАТА, когда состоялась передача квартиры.
Размер неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства за период с ДАТА по ДАТА составляет ... руб. из расчета ... х (...% : ...) х ... х ..., где:
- ... руб. – цена договора,
- ... % - ставка рефинансирования на момент передачи квартиры в соответствии с Указанием Центробанка РФ от ДАТА НОМЕР-У,
- ... – количество дней просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки в размере ... руб. (л.д.7) составлен неверно. Поскольку расчет неустойки составлен из расчета ставки рефинансирования ...%, которая на момент передачи квартиры уже не действовала.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, учитывая период просрочки, размер неустойки подлежит уменьшению до ... руб. Указанная сумма ... руб. подлежит взысканию с ответчика.
Представитель ответчика не возражала в судебном заседании против взыскания неустойки в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме ... рублей, ее исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «Уралавтострой» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме ... руб. в доход местного бюджета, из расчета: (... руб. + (... руб. х ...%)) – ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралавтострой» в пользу Беляковой Ольги Ивановны неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме ... руб. (... рублей).
В остальной части в удовлетворении исковых требований Беляковой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтострой» о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралавтострой» госпошлину по делу в доход местного бюджета ... руб. (... рублей).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий