Решение о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

Дело № 2-1384/2011

РЕШЕНИЕ

ДАТА АДРЕС,

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Копосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкина Виктора Геннадьевича к Администрации Миасского городского округа о признании приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Левкин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа о признании приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что в ДАТА ему по ордеру для проживания выделена квартира по адресу: АДРЕС АДРЕС. В квартире зарегистрирован и проживает один, карточка лицевого счета оформлена на его имя, ордер утерян. В приватизации квартиры ему было отказано, т.к. дом отнесен к ветхо-аварийному. Считает, что проживая в квартире, владея и пользуясь ей приобрел право пользования жилым помещением. Просит признать его приобретшим право пользования 2-комнатной квартирой, общей площадью 30,0 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС по договору социального найма.

Истец Левкин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Бозова О.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец вселился в квартиру на основании ордера в ДАТА, соответственно с ним был заключен договор найма жилого помещения. С ДАТА надлежащим образом исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. Ордер был утрачен. Предприятие, предоставившее жилое помещение истцу ликвидировано, архивных документов не сохранилось.

Ответчика Администрации МГО, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, в котором исковые требования не признает (л.д. 42).

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав все материалы дела, суд считает, что заявленные Левкиным В.Г. исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР 1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР предоставление гражданам ведомственного жилого фонда осуществляется на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения организации.

Установлено, что в ДАТА от Уральского автомобильного завода Левкину В.Г. выдан ордер на АДРЕС. Истец вселился в квартиру и был зарегистрирован по месту жительства ДАТА. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой и карточкой лицевого счета (л.д. 26, 27). Из которых установлено, что лицевой счет открыт на имя истца, он является нанимателем жилого помещения.

Доводы истца о том, что истец с ДАТА проживает в АДРЕС, также подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющихся соседями Левкина В.Г. и показавших, что он проживает в квартире с ДАТА, с момента заселения никуда из этой квартиры не переселялся, квартира является его постоянным местом жительства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения дела.

Ответчик также не представил суду возражений относительно того факта, что истец с ДАТА постоянно проживает в спорной квартире, что он вселился в квартиру не самовольно.

Представитель истца пояснил суду, что Левкин В.Г. с момента заселения в жилое помещение производил оплату за жильё и коммунальные услуги. На его имя открыт лицевой счет, задолженность по которому отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что истец заехал в спорную квартиру не самовольно, фактически с ним был заключен договор социального найма, он производил оплату за коммунальные услуги. Истец постоянно проживает по указанному выше адресу, иного жилья не имеет.

На техническом учете в Миасском филиале ОГУП Обл.ЦТИ» состоит 2-комнатная АДРЕС общей площадью 30,0 кв.м., сведений о собственниках жилого помещения не имеется (л.д.5). В квартире зарегистрирован по месту жительства истец (л.д. 9).

Суд считает, что утрата истцом ордера на право занятия жилого помещения не может ограничивать его жилищных прав, поскольку с ним фактически в ДАТА году был заключен договор социального найма.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания истца Левкина В.Г. приобретшим право пользования по договору социального найма жилым помещением – АДРЕС

Соответственно, обоснованны требования о возложении на Администрацию Миасского городского округа обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Левкиным Виктором Геннадьевичем, ДАТА, право пользования по договору социального найма квартирой НОМЕР общей площадью 30,00 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья