Дело № 2-1455/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
АДРЕС, ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» Открытого акционерного общества к Индивидуальному предпринимателю Бабкиной Ирине Юрьевне, Тихоновой Юлии Владимировне, Солодковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество должника,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бабкиной И.Ю., Тихоновой Ю.В.(ранее Патюкова), Солодковой И.В. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА Бабкиной И.Ю. были предоставлены денежные средства в суме ... рублей сроком по ДАТА под 17 % годовых. Ответчик Бабкина И.Ю. не выполнила свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика Бабкиной И.Ю. по кредитному договору в общей сумме составила ..., из которых: задолженность по основному долгу – ... 32 копейки, просроченные проценты- .... Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Тихоновой Ю.В., Солодковой И.В., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Бабкиной И.Ю. обязательств по кредитному договору. Кроме того, с Бабкиной О.Б. заключены договора залога на товар в обороте на общую сумму ... и имущество: примерочную в количестве 2 штук- ..., торговый киоск в количестве 2 штук - ..., стойки алюминиевые в количестве 25 штук- ..., стеллажи из алюминия в количестве 35 штук- .... Просит взыскать с ответчиков Бабкиной И.Ю., Тихоновой Ю.В., Солодковой И.В., солидарно, задолженность по кредитному договору в размере ..., обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы в размере ....
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Союз» Уткин Е.Б. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бабкина О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, ее интересы представляет, назначенный судом, адвокат Заболотная Л.М..
Представитель ответчика Бабкиной О.Б.- адвокат Заболотная Л.М., исковые требования не признала. Суду пояснила, что ей неизвестна позиция Бабкиной О.Б., считает, что обратить имущество на товар в обороте невозможно, поскольку его количество и ассортимет постоянно меняются.
Ответчик Солодкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Тихонова Ю.В. (ранее Патюкова) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Акционерного коммерческого банка «Союз» Уткина Е.Б., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДАТА между Банком и Бабкиной И.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР (далее договор) согласно которому Банк предоставил ответчику Бабкиной И.Ю. кредит в сумме ... на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности (л.д. 12-13). По условиям Кредитного договора (п. 1.7), Графика возврата кредита и уплаты платежей, платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 25-го числа месяца по 27 –е число, следующего за платежным (л.д. 19, 12).
В п. 1.3 Договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Банку 17 % годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.2.1 Общих условий Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет вклада «До востребования» Заемщика НОМЕР, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (л.д. 3).
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.54-59).
В соответствии с разделом 3 Кредитного договора ответчик Бабкина И.Ю. обязана была своевременно возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями Кредитного договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов (п. 3.1 Договора).
Судом установлено, что ответчик Бабкина И.Ю. нарушила условия кредитного договора, с ДАТА прекратила выплату кредита и процентов. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по состоянию на ДАТА (л.д. 52-53, 54-59), доказательств обратного сторонами не представлено.
Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет ..., из которых: задолженность по основному долгу – ... копейки, просроченные проценты- ... и какими-либо доказательствами не опровергаются. Ответчиками возражений относительно расчета Банка не представлено, указанная задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом не оспаривалась.
В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5 процентов от суммы не до перечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п.2.2 договора.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Тихоновой Ю.В. и Солодковой И.В., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Бабкиной И.Ю. обязательств по кредитному договору.
Данные обстоятельства подтверждаются договорами поручительства, заключенными с ответчиками Тихоновой Ю.В. и Солодковой И.В. ДАТА за № № НОМЕР соответственно. Кроме того, поручители были ознакомлены с Общими условиями поручительства, кредитным договором (л.д. 21-32), о чем свидетельствует их подпись в указанных документах.
Согласно п. 3 договора поручительства от ДАТА договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 3 лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по Кредитному Договору (л.д. 22, 28).
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.
Что касается пункта 4.1 договоров поручительства, согласно которым поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 1.2 договора.
Суд приходит к выводу о том, что срок действия договоров поручительства фактически не установлен не был. Условие о действии поручительства до полного исполнения сторонами обязательств по договору не является условием о действии договора поручительства. Из кредитного договора № НОМЕР от ДАТА следует, что погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Последняя дата возврата кредита установлена ДАТА (л.д.19), судом установлено, что последний платеж по кредитному договору заемщиком осуществлен ДАТА.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что после ДАТА платежи по кредитному договору Бабкиной И.Ю.не производились.
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДАТА.
Иск направлен в суд ДАТА (л.д.109), то есть более чем через год после прекращения действия договора поручительства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований Банка к Тихоновой Ю.В. и Солодковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и договоров о залоге № НОМЕР от ДАТА и № НОМЕР от ДАТА, в случае неисполнения должником (заемщиком по кредитному договору) обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество, а именно: товар в обороте, согласно Приложения НОМЕР к договору залога товара в обороте № НОМЕР, и имущества, согласно Приложения НОМЕР к договору залога имущества № НОМЕР (л.д. 46,51).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из Приложения НОМЕР к договору залога товара в обороте № НОМЕР и Приложения НОМЕР к договору залога имущества № НОМЕР Договора о залоге недвижимости от ДАТА следует, что по соглашению сторон стоимость товара в обороте и имущества определена в сумме ..., соответственно.
С учетом того обстоятельства, что сторонами не было представлено возражений относительно стоимости 2 заложенного имущества, стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, установленной сторонами.
Так как обязательства по возврату кредита в сроки и порядке установленные кредитным соглашением, графиком погашения кредита и процентов, заемщиком не исполняются, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Бабкиной И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бабкиной Ирины Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» Открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: АДРЕС, Торговый комплекс на Привокзальной площади, ангар 6 место 2,3: примерочную в количестве 2 штук, торговый киоск – 2 штуки, стойки алюминиевые в количестве 25 штук, стеллажи из алюминия в количестве 35 штук, являющихся предметом залога по договору от №НОМЕР от ДАТА заключенному между АКБ «Союз» (ОАО) и ИП Бабкиной Ириной Юрьевной, установив начальную продажную цену: примерочную в количестве 2 штук- ..., торговый киоск в количестве 2 штук - ..., стойки алюминиевые в количестве 25 штук- ... стеллажи из алюминия в количестве 35 штук- ...
Обратить взыскание на заложенное имущество – товар в обороте, находящейся по адресу: АДРЕС, Торговый комплекс на Привокзальной площади, ангар 6 место 2,3, являющихся предметом залога по договору от №НОМЕР от ДАТА заключенному между АКБ «Союз» (ОАО) и ИП Бабкиной Ириной Юрьевной, установив начальную продажную цену ....
Отказать Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» Открытого акционерного общества в удовлетворении исковых требований к Тихоновой Юлии Владимировне, Солодковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий судья