Дело № 2- 1310/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе
председательствующего судьи Тороповой Л.В.
при секретаре Копосовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Миасский Машиностроительный Завод» к Исаковой Елене Андреевне, Исакову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (ОАО «ММЗ») обратилось в суд с иском к Исаковой Елене Андреевне, Исакову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, обосновав исковые требования тем, что ответчики Исакова Е.А., Исаков А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС, лицевой счет открыт на имя Исаковой Е.А.. Оплату за оказываемые услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчики производят нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., а также пеня по задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере .... Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., пеню по задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере ...; расходы по оплате госпошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца ОАО «ММЗ» Солоха И.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на требования погасить задолженность ответчиками никаких денежных поступлений до настоящего момента не производилось.
Ответчики Исакова Е.А., Исаков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от получения повесток отказались (л.д. 62).
Третье лицо МУП «Расчетный центр», в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.
У суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (ст. ст. 678, 682 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчики Исакова Е.А., Исаков А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС. Начисления за коммунальные услуги производилось согласно количеству проживающих по данному адресу лиц, площади квартиры по установленным тарифам.
Истцом не предоставлено суду сведений о форме собственности жилого помещения, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу: граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, обязаны оплачивать коммунальные услуги, собственники несут бремя содержания, принадлежащего им имущества (ст. 292 ГК РФ). Совершеннолетние члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несет солидарную имущественную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ). Соответственно, ответчики Исакова Е.А., Исаков А.В. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Ответчики коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению не оплачивали, задолженность за период ДАТА по ДАТА составила сумму ....
Эти обстоятельства подтверждаются: карточкой лицевого счета, открытого на имя Исаковой Е.А. (л.д.9), историей начисления платежей (л.д. 6-8), справкой с места жительства (л.д. 5).
Взыскание пени предусмотрено ч.14 ст.155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
За период с ДАТА по ДАТА с ответчиков Исаковой Е.А., Исакова А.В. подлежит взысканию пеня по задолженности в размере ..., что подтверждается представленной истцом историей начислений и платежей, расчет по которой ответчиками не оспорен, не доверять настоящему расчету у суда оснований нет.
При указанных обстоятельствах имеются все основания для взыскания с ответчиков Исаковой Е.А., Исакова А.В. солидарно в пользу истца ОАО «ММЗ» задолженности по оплате тепловой энергии в размере ... за период с ДАТА по ДАТА и пени по задолженности в размере 14317 рублей 84 копейки за период с ДАТА по ДАТА.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ..., т.е. ... с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Исаковой Елены Андреевны, Исакова Алексея Васильевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА в размере ....
Взыскать с Исаковой Елены Андреевны, Исакова Алексея Васильевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» пеню по задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА в размере ....
Взыскать с Исаковой Елены Андреевны, Исакова Алексея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» государственную пошлину в размере ... с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья