Дело № 2- 1496/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
АДРЕС, ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР к Галкиной Ольге Борисовне, Козыревой Ларисе Александровне, Нарыковой Наталье Клавдиевне, Добрыниной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») в лице Миасского отделения НОМЕР обратилось в суд с иском к Галкиной О.Б., Козыревой Л.А., Нарыковой Н.К., Добрыниной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Галкиной О.Б. заключен кредитный договор НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 % годовых сроком по ДАТА. Кредит предоставлен «На неотложные нужды». Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Козыревой Л.А., Нарыковой Н.К., Добрыниной Е.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Галкиной О.Б. обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора Галкина О.Б. своевременно не вносила платежи по кредиту и процентам по кредиту, задолженность по состоянию на ДАТА составляет .... Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Климова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что платежи по кредиту вносились не в соответствии с графиком погашения кредита и в неполном размере, а с ДАТА ответчик Галкина О.Б. исполнение обязательств по кредитному договору не прекратила.
В судебном заседании ответчик Галкина О.Б. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики Нарыкова Н.К., Козырева Л.А., Добрынина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, дали аналогичные друг другу пояснения о том, что обязанности перед Банком несет Галкина О.Б., которая не сообщила им о других кредитных обязательствах и о своих намерениях передать сумму, полученную по кредитному договору третьему лицу Ганибесовой.
Заслушав объяснения представителя истца ОАО «Сбербанк России» Климовой Е.А., ответчиков Нарыковой Н.К., Добрыниной Е.Н., Козыревой Л.А., Галкиной О.Б., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Галкиной О.Б. заключен Кредитный договор НОМЕР (далее договор) согласно которому Банк предоставил ответчику Галкиной О.Б. кредит в сумме ... на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности (л.д.6-8). Платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.4 договора).
В пунктах 2.4, 2.5 договора стороны оговорили порядок погашения кредита и оплаты процентов. Согласно срочного обязательства, являющегося приложением к договору НОМЕР, Галкина О.Б. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДАТА в сумме ... (л.д.12).
В п. 1.1 договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Банку 17 % годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита.
Согласно п. 2.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. в случае просрочки исполнения по уплате кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Галкиной О.Б. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается копией расходно-кассового ордера НОМЕР от ДАТА (л.д.14), выпиской с лицевого счета заемщика Галкиной О.Б. (л.д.66-68).
Задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДАТА составляет .... Расчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени иными доказательствами не опровергается, ответчиками не оспаривается.
Банк направлял ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, ДАТА (л.д.20,21,22,23).
Учитывая, что ответчик Галкина О.Б. продолжала нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для взыскания с Заемщика Галкиной О.Б. суммы кредита и процентов за его пользование.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательства Заемщика Галкиной О.Б. по кредитному договору являются договора поручительства НОМЕР от ДАТА с Добрыниной Е.Н. (л.д. 9), НОМЕР от ДАТА с Козыревой Л.А., НОМЕР от ДАТА с Нарыковой Н.К. (л.д. 10-11). Согласно договоров поручительства Нарыкова Н.К., Добрынина Е.Н., Козырева Л.А. приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Галкиной О.Б. обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том числе по убыткам и судебным издержкам. Учитывая, что Нарыкова Н.К., Добрынина Е.Н., Козырева Л.А. являются поручителями, суд считает, что они должны нести солидарную ответственность вместе с Галкиной О.Б. по обязательствам последней, вытекающим из кредитного договора.
С доводами ответчиков Нарыковой Н.К., Добрыниной Е.Н., Козыревой Л.А. о том, что они не несут ответственности перед Банком по обязательствам Галкиной О.Б. не основан на законе. С условиями договора ответчики были ознакомлены о чем свидетельствуют их подписи как в договоре поручительства, так и в Кредитном договоре, согласились с условиями изложенными в них. То обстоятельство, что Галкина О.Б. передала денежные средства, полученные по кредитному договору другому лицу, не имеет правого значения для рассмотрения данного дела.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ..., соответственно в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Галкиной Ольги Борисовны, Козыревой Ларисы Александровны, Нарыковой Натальи Клавдиевны, Добрыниной Евгении Николаевны, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ....
Взыскать с Галкиной Ольги Борисовны, Козыревой Ларисы Александровны, Нарыковой Натальи Клавдиевны, Добрыниной Евгении Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий судья