Дело № 2-1561/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
при секретаре Тарасовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатовой Валентины Андреевны, Саламатова Александра Михайловича к Администрации Миасского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Саламатова В.А. и Саламатов А.М. обратились в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указали, что на основании ордера НОМЕР от ДАТА, выданного заводом «Миассэлектроаппарат» они вселились и были зарегистрированы в общежитие по АДРЕС в комнату НОМЕР. На имя Саламатовой В.А. был открыт лицевой счет на комнату. До настоящего времени они проживают в данной комнате, несут обязанности по ее содержанию. В ... году они решили приватизировать занимаемое жилое помещение. Обратившись в Миасский филиал ОГУП «Обл. ЦТИ» узнали, что предоставленная им комната явилась результатом перепланировки, произведенной в общежитии до их вселения. В связи с этим им было отказано в выдаче кадастрового паспорта помещения. С ... года дом по адресу : АДРЕС является муниципальной собственностью. Их обращения в Администрацию МГО по поводу приватизации комнаты результата не дали. Просили :
- признать помещения, указанные на поэтажном плане первого этажа дома по АДРЕС, выданном Миасским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» ДАТА, под номером 1 площадью ... кв.м., под номером 2, 3 площадью ... кв.м. жилыми;
-признать за ними право социального найма на комнату НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС состоящую из помещений на поэтажном плане первого этажа дома по АДРЕС, выданном Миасским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» ДАТА, под номером 1 площадью ... кв.м., под номером 2, 3 площадью ... кв.м.
В судебном заседании истцы Саламатова В.А. и Саламатов А.М. в порядке ст 39 ГПК РФ изменили исковые требования, просили : признать жилым помещением квартиру НОМЕР ( нумерация согласно технического паспорта на здание НОМЕР по АДРЕС, составленного Миасским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на ДАТА) общей площадью ... кв.м. в доме НОМЕР по АДРЕС; признать за ними право социального найма на квартиру НОМЕР ( нумерация согласно технического паспорта на здание НОМЕР по АДРЕС, составленного Миасским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на ДАТА) общей площадью ... кв.м. в доме НОМЕР по АДРЕС.
Ответчик Администрация Миасского городского округа о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.
Представитель 3 лица ОГУП «Обл. ЦТИ» Грищук С.А. пояснила, что считает иск обоснованным, пояснила, что в ... году на технический учет БТИ ... поставлено здание общежития завода «Миассэлектроаппарат» по адресу : АДРЕС. Количество жилых комнат на тот момент составляло ..., остальные площади были вспомогательными помещениями: коридоры, «красные уголки», душевые комнаты. В 80-е годы собственник данного общежития завод «Миассэлектроаппарат» произвел в нем реконструкцию, в результате которой спорная комната была переоборудована под жилое помещение, в ... году на указанную комнату был выдан ордер. ДАТА был составлен технический паспорт на здание по АДРЕС, в котором спорная комната находится в составе жилых помещений под НОМЕР.
Суд, выслушав объяснения истцов Саламатовой В.А. и Саламатова А.М., их представителя Маряскиной Е.В., представителя 3 лица ОГУП «Обл. ЦТИ» Грищук С.А., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу. что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, а также других граждан в период работы использовались общежития.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Установлено, что истцу Саламатовой В.А. на основании совместного решения Администрации и профсоюзного комитета завода «Миассэлектроаппарат» от ДАТА был выдан ордер НОМЕР на право вселения с составом семьи три человека (Саламатова В.А., сын Саламатов А. М, сын Ватрубин А.М.) в общежитие по адресу : АДРЕС в комнату НОМЕР ( л.д. 11).
Саламатова В.А., Саламатов А.М., Ватрубин А.М. на основании указанного ордера вселились в спорное помещение и были в нем зарегистрированы, на Саламатову В.А. открыт лицевой счет на комнату ( л.д. 36). ДАТА Ватрубин А.М. снялся с регистрационного учета. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы истцы Саламатовы В.А. и А.М., что подтверждено поквартирной карточкой ( л.д. 35).
Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признано право собственности Миасского городского округа на здание- многоквартирный дом общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу : АДРЕС.
В судебном заседании установлено, что в 80-е годы собственник данного общежития завод «Миассэлектроаппарат» произвел в нем реконструкцию, в результате которой спорная комната была переоборудована под жилое помещение, в ... году на указанную комнату истцам был выдан ордер. С момента вселения в спорное помещение по настоящее время в нем перепланировок и реконструкций не производилось, спорное помещение находится в том виде, в каком было на момент вселения его истцов.
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что в ... году истцы на основании ордера вселились в комнату НОМЕР в общежитие завода «Миассэлектроаппарат» по АДРЕС. До их вселения предприятие производило в общежитие реконструкцию и перепланировку, в результате которых спорная комната (ранее- «красный уголок») была переоборудована под жилое помещение. До настоящего времени спорное жилое помещение находится в том же виде, что и на момент вселения в него Саламатовых. Истцы поддерживают спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, производят оплату жилищно-коммунальных услуг.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. поскольку показания свидетелей последовательны и не противоречат обстоятельствам. сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
ДАТА Миасским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» был составлен технический паспорт на здание по АДРЕС, в котором спорная комната ( бывший номер 93) находится в составе жилых помещений под НОМЕР ( л.д. 37-38). По состоянию на дату технической инвентаризации от ДАТА и по настоящее время спорное помещение состоит на техническом учете как жилое помещение – квартира НОМЕР состоящая из прихожей, туалета и жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., что подтверждено техническим паспортом на здание НОМЕР по АДРЕС ( л.д. 37-39).
В соответствии со ст 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утратили статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истцы Саламатовы В.А. и А.М. на момент вступления в силу Жилищного Кодекса РФ и передачи общежития в муниципальную собственность проживали в спорной комнате на основании ордера, были в ней зарегистрированы, несли обязанности нанимателей по ее содержанию.
Следовательно, с момента вступления в силу указанного Федерального закона истцы приобрели в отношении спорной жилой комнаты все права и обязанности, предусмотренные для нанимателей жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из лицевого счета на спорную комнату, истцы Саламатовы производят оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с нормами, установленными для нанимателей в муниципальном жилом фонде.
Порядок перевода нежилых помещений в жилые Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим в период предоставления спорной комнаты истцам в ... году, определен не был.
Частью 2 статьи 4 ЖК РСФСР было установлено, что в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.
В соответствии с п. 2, п.3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 августа 2007 года, №494 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В п. 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей, на основании оценки указанных помещений установленным в настоящем Положении требованиям.
В материалы дела представлено техническое заключение по обследованию помещения ЗАО «Техсервис» от ДАТА (л.д. 9-10), согласно произведенная реконструкция квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил в целом и не нарушает несущей способности здания жилого дома.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДАТА, жилое помещение по адресу: АДРЕС соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 13).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что спорное помещение (бывший номер 93) являлось жилым в период предоставления истцам в 1987 году, является жилым в настоящее время, и представляет собой квартиру НОМЕР согласно нумерации в соответствии с техническим паспортом на ДАТА.
То обстоятельство, что при предоставлении комнаты истцам не были приведены в соответствие документы по технической инвентаризации спорной комнаты, не должно умалять конституционное право истцов на жилье.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Саламатовых в полном объеме : признании жилым помещением квартиру НОМЕР (нумерация согласно технического паспорта, составленного Миасским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» на здание НОМЕР по АДРЕС по состоянию на ДАТА) общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу : АДРЕС, и признании за Саламатовой В.А. и Саламатовым А.М. право пользования по договору социального найма на квартиру НОМЕР общей площадью ... кв.м. в доме № 46 по АДРЕС
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать жилым помещением квартиру НОМЕР (нумерация согласно технического паспорта, составленного Миасским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» на здание НОМЕР по АДРЕС по состоянию на ДАТА) общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу : АДРЕС.
Признать за Саламатовой Валентиной Андреевной и Саламатовым Александром Михайловичем право пользования по договору социального найма на квартиру ... общей площадью ... кв.м. в доме НОМЕР по АДРЕС (нумерация согласно технического паспорта, составленного Миасским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» на здание НОМЕР по АДРЕС по состоянию на ДАТА).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: