Дело 2-1324/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Федоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепашко Александра Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Скачкову Николаю Анатольевичу о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, сданного на хранение,
УСТАНОВИЛ:
Трепашко А.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скачкову Н.А. о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, сданного на хранение. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком заключен договор хранения автомобиля «...» на автостоянке по адресу: АДРЕС, микрорайон «Н», Северная часть, АДРЕС, в районе АДРЕС. ДАТА он оставил свой автомобиль на хранение на указанной автостоянке, с которой автомобиль был похищен. Стоимость утраченного автомобиля составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей в возмещение убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение.
В судебное заседание истец Трепашко А.Г. не явился, извещен, причина неявки суду не известна.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ИП Скачков Н.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ИП Скачкова Н.А. в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с п.1, 2 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
В силу п.1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Как установлено судом ИП Скачковым Н.А. оказываются услуги автостоянки по адресу: АДРЕС, микрорайон «Н», Северная часть, АДРЕС, в районе АДРЕС (л.д. 51, 54).
ДАТА между ним и ответчиком заключен договор хранения автомобиля «...», принадлежащего на праве собственности истцу на автостоянке по адресу: АДРЕС, микрорайон «Н», Северная часть, АДРЕС, в районе АДРЕС, что подтверждается квитанцией серии АБ НОМЕР, выданной истцу (л.д.9) и отметкой в журнале автостоянки (л.д. 10) свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8), паспортом транспортного средства (л.д. 7).
В ночь с ДАТА на ДАТА он оставил свой автомобиль на хранение на указанной автостоянке по АДРЕС, с которой автомобиль истца был похищен, по данному факту Следственным управлением УВД по Миасскому городскому округу возбуждено уголовное дело (л.д. 11), при этом работник ИП Скачкова Н.А., дежуривший на автостоянке, не принял необходимых мер для сохранности, принятой на хранение вещи, не проверив полномочия лица на владение и пользование автомобилем, выпустил автомобиль «Тойота», принадлежащий истцу, со стоянки. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса потерпевшего Трепашко А.Г. (л.д. 45), протоколом допроса свидетеля Скачкова Н.А. (л.д. 48-49).
Согласно п.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п.1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость автомобиля «... 4», принадлежащего истцу, составила ... рублей (л.д. 13-25).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Ответчиком ИП Скачковым н.А. суду ни возражений относительно исковых требований Трепашко А.Г., ни доказательств в подтверждение возражений суду не представлено, поэтому суд считает необходимым исковые требования Трепашко А.Г. удовлетворить и взыскать с ответчика ИП Скачкова Н.А. в пользу истца в возмещение убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение ...) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Скачкова Николая Анатольевича в пользу Трепашко Александра Георгиевича в возмещение убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение ...) рублей.
Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий