Дело № 2-1277/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Владимира Ивановича к Коваль Вере Романовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Майоров В.И. обратился в суд с иском к Коваль В.Р. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ответчик взяла на себя обязательство выполнить работу по оформлению земельных участков под автостоянки для истца по адресам: АДРЕС в АДРЕС и переуступке права аренды земельного участка под автостоянку по адресу: АДРЕС в АДРЕС в срок до ДАТА. Для исполнения принятого на себя обязательства ответчик получил от истца ... рублей. Указанные обязательства ответчик не исполнил, полученные денежные средства истцу не вернул. Просит взыскать с ответчика в пользу ... рублей в качестве неосновательного обогащения.
Истец Майоров В.И. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным.
Ответчик Коваль В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику Коваль В.Р. назначен представитель – адвокат ФИО5
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Майорова В.И. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Коваль В.Р. взяла на себя обязательство выполнить работу по оформлению земельных участков под автостоянки для истца по адресам: АДРЕС в и переуступке права аренды земельного участка под автостоянку по адресу: АДРЕС в АДРЕС в срок до ДАТА. В случае форс-мажорных обстоятельств обязалась вернуть указанную сумму в 10-дневный срок. Для исполнения принятого на себя обязательства Коваль В.Р. получила от истца ... рублей, что подтверждается распиской от ДАТА (л.д. 26). Указанные обязательства ответчик не исполнил, полученные денежные средства истцу не вернул.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Следовательно, договор считается заключенным только в случае, если между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора.
Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком условие о предмете договора поручения не определено, поскольку не достигнуто соглашение о точном месторасположении земельных участков, о договоре, по которому необходимо переуступить права аренды земельного участка, расписка подписана только с одной стороны, представитель истца факт заключения договора в судебном заседании оспаривал, то суд полагает, что взаимные права и обязанности у истца и ответчика из договора не возникли.
Коваль В.Р., подписывая расписку, указала, что получила от Майорова В.И. ... тысяч рублей (л.д. 26), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая, что между истцом и ответчиком не возникли взаимные обязательства по договору на согласованных определенных условиях, в частности касающихся предмета договора, поскольку таких условий расписка, оформленная в простой письменной форме, не содержит, что свидетельствует о неопределенности в сложившихся между сторонами отношениях, которая не позволяет конкретно определить права и обязанности сторон, а также характер платежа в размере ... рублей.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Ответчиком Коваль В.Р. суду ни возражений относительно исковых требований Майорова В.И., ни доказательств в подтверждение возражений суду не представлено, поэтому суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, уплаченные Майоровым В.И. Коваль В.Р. ДАТА.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ...%) (л.д. 3, 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коваль Веры Романовны в пользу Майорова Владимира Ивановича ... (...) рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий