о признании недействительным решения общего собрания



Дело 2-815

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре Усольцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Ильи Николаевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад «Самородок», Федорову Владимиру Александровичу о признании недействительным решения общего собрания, понуждении к совершению определенных действий,

Установил:

Мельников И.Н. обратился в суд с иском к Федорову В.А., СНТ «Коллективный сад «Самородок» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Коллективный сад «Самородок» оформленного протоколом собрания от ДАТА в части избрания членом правления и председателем правления Федорова В.А. с ДАТА, признании действий Федорова В.А. в должности председателя СНТ в период с ДАТА по ДАТА незаконными, возложении на Федорова В.А. обязанности в срок до 10 дней с момента вынесения решения передать Мельникову И.Н. все финансово-хозяйственные документы и печать за период его деятельности с ДАТА по ДАТА, возложении на Федорова В.А. в срок до 10 дней с момента вынесения решения передать бухгалтеру-кассиру СНТ денежные средства и чековую книжку, исключении Федорова В.А. из Единого государственного реестра налогоплательщиков с должности председателя СНТ, взыскании с СНТ ... руб.за составление искового заявления, ... руб. в возмещение расходов по госпошлине, ... руб. компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Коллективный сад «Самородок» и с 2009 года являлся председателем СНТ. Решением суда от ДАТА признано незаконным решение общего собрания СНТ от ДАТА в части отстранения истца от должности председателя, также судом было установлено, что избранный на эту должность Федоров В.А. не является членом СНТ. Несмотря на это, ответчики ДАТА вновь провели общее собрание с повесткой дня « О законности переизбрания старого председателя Мельникова И.Н. на нового Федорова В.А.». Данное решение истец считает незаконным, так как оно было проведено без наличия кворума, была нарушена процедура ведения собрания, председателем собрания был избран Федоров В.А., не являющийся членом СНТ.

В судебном заседании истец Мельников И.Н., его представитель Биктимиров Е.А. иск поддержали, за исключением требований о исключении Федорова В.А. из Единого государственного реестра налогоплательщиков с должности председателя СНТ.

Ответчик Федоров В.А. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании иск не признавал, поскольку он в настоящее время председателем правления не является, какие либо документы СНТ, денежные средства СНТ у него отсутствуют.

Представитель ответчика СНТ «Коллективный сад «Самородок» Коротовский Ю.И. по требованиям в части признания незаконным решения собрания от ДАТА, признания действий Федорова В.А. незаконными, взыскании судебных расходов возражений не имеет, в части взыскания компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда, в части возложения на Федорова В.А. обязанности передать документы не возражает, считает, чтобы в СНТ не было путаницы и чтобы СНТ не обращалось в суд и не несло дополнительные расходы, Федоров В.А. должен сначала передать документы Мельникову И.Н., а тот потом передать эти документы ему. Данных о том, что Федоров В.А. удерживает у себя какие либо документы либо денежные средства у него не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.20 Федерального закона Российской Федерации « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п.1).

В соответствии со ст.23 Федерального закона Российской Федерации « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) (п.1). Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Статьей 27 закона урегулирован порядок ведения делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении

В частности установлено, что протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право в том числе избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Материалами дела установлено, что ДАТА состоялось общее собрание СНТ «Коллективный сад «Самородок» на котором было принято в том числе решение об отстранении от должности председателя Мельникова И.Н., избрании председателем Федорова В.А..

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от ДАТА признано недействительным решение общего собрания СНТ «Коллективный сад «Самородок» от ДАТА, оформленное протоколом конференции в части отстранения Мельникова И.Н..

ДАТА на общем собрании СНТ «Коллективный сад «Самородок» в повестку дня был включен вопрос о законности переизбрания председателя Федорова В.А.. Согласно протокола собрания от указанной даты по данному вопросу решение было принято в форме голосования по вопросу о продолжении работы Мельникова И.Н. в качестве председателя с указанием количества проголосовавших «против» 212 человек, «воздержалось» 2 человека, «за» 1 человек ( л.д.73-74).

Стороны в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что указанным решением в той форме, как указано в протоколе, председателем СНТ оставлен Федоров В.А.

Согласно пояснений сторон, предоставленной Инспекцией федеральной налоговой инспекции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Федоров В.А. выполнял обязанности председателя СНТ в период с ДАТА до ДАТА.

Суд считает, что решение общего собрания от ДАТА в этой части является незаконным, поскольку исходя из содержания решения Миасского городского суда от ДАТА председателем на указанный период являлся Мельников И.Н., перевыборы председателя на собрании ДАТА не проводились. Кроме того, в силу положений Федерального закона Российской Федерации « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава коллективного сада членом правления и соответственно председателем правления может быт избрано лицо из членов СНТ. В данном случае решением суда от ДАТА установлено и сторонами не оспаривается, что Федоров В.А. членом коллективного сада не является.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск Мельникова И.Н. в части признания недействительным решения собрания СНТ от ДАТА в части избрания членом правления и председателем правления Федорова В.А. и признании незаконной его деятельность в указанном качестве в период с ДАТА по ДАТА.

Согласно Протокола НОМЕР от ДАТА СНТ «Коллективный сад «Самородок» председателем правления избран Коротовский Ю.П.. (л.д.104-106).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА, предоставленной Инспекцией ИФНС России по АДРЕС в реестре имеются сведения о председателе Коротовским Ю.П. ( л.д.102-103).

Поскольку в Единый государственный юридических лиц внесены сведения о председателе Коротовском Ю.П., то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Мельникова И.Н. о исключении Федорова В.А. из Единого государственного реестра налогоплательщиков с должности председателя СНТ «Коллективный сад «Самородок». Кроме того, истец и его представитель в судебном заседании поясняли, что иск в указанной части они не поддерживают.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Мельникова И.Н. о возложении на Федорова В.А. обязанности в срок до 10 дней с момента вынесения решения передать Мельникову И.Н. все финансово-хозяйственные документы и печать за период его деятельности с ДАТА по ДАТА, возложении на Федорова В.А. в срок до 10 дней с момента вынесения решения передать бухгалтеру-кассиру СНТ денежные средства и чековую книжку.

В данном случае суд исходит из того, что настоящий иск заявлен Мельниковым И.Н. как физическим лицом, полномочий действовать в интересах СНТ у него не имеется, само СНТ каких либо требований к Федорову В.А. об истребовании документов, печати, денежных средств не предъявляет. При этом Мельников И.Н. в судебном заседании пояснил, что он какие либо документы, печать, денежные средства Федорову В.А. не передавал, доказательств того, что Федоров В.А. удерживает документы у него не имеется. Представитель СНТ Коротовский Ю.П. также пояснил, что у него отсутствуют сведения о том, что Федоров В.А. удерживает у себя документы, печать, денежные средства.

Истец просит взыскать с ответчика СНТ компенсацию морального вреда в размере ... руб.. Суд считает, что иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, истец должен доказать :

- причинении ему вреда ;

- степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются ;

- причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями ;

- размер компенсации вреда.

Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что на собрании СНТ ДАТА ответчик пытался повторно отстранить его от должности председателя. Суд с указанными доводами согласиться не может, поскольку вопрос об отстранении Мельникова И.Н. от должности на собрании не рассматривался, к тому времени в производстве суда находился иск Мельникова И.Н. об оспаривании решения собрания от ДАТА решение по которому было принято ДАТА и вступило решение в законную силу ДАТА, указанным решением в пользу Мельникова И.Н. с СНТ взыскана компенсация морального вреда, причиненного ему незаконным отстранением от должности. Доказательств того, что истцу были причинены какие либо нравственные или физические страдания иными действиями ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении иска Мельниковым И.Н. понесены расходы по оплате госпошлины ... руб. и ... руб. по составлению искового заявления, что подтверждено квитанцией и квитанцией к приходно-кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ( л.д. 3,19). Поскольку решение суда состоялось частично в пользу истца, то суд считает необходимым возместить истцу эти расходы за счет ответчика СНТ в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Коллективный сад «Самородок» оформленное протоколом собрания от ДАТА в части избрания членом правления и председателем правления Федорова Владимира Александровича с ДАТА и признать незаконными действия Федорова Владимира Александровича в должности председателя СНТ «Коллективный сад «Самородок» в период с ДАТА по ДАТА

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Самородок» в пользу Мельникова Ильи Николаевича судебные расходы в размере ... руб..

В иске Мельникова Ильи Николаевича о возложении на Федорова Владимира Александровича обязанности передать ему все финансово-хозяйственные документы и печать за период деятельности с ДАТА по ДАТА, передать бухгалтеру-кассиру СНТ «Коллективный сад «Самородок» денежные средства и чековую книжку, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: