Дело 2-917

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА год

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре Усольцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гладских Константина Геннадьевича к Армяншиной Валерии Айваровне о возмещении материального ущерба,

Установил:

ИП Гладских К.Г. обратился в суд с иском к Армяншиной В.А. о взыскании материального ущерба в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп за период до ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп. за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга, убытки в сумме ... руб. за составление искового заявления, расходы по госпошлине в сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что ответчица ДАТА была принята к нему на работу на должность продавца, с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Проработав 19 дней ответчица не вышла на работу, ключи истцу не передала в связи с чем ему пришлось взламывать дверь и менять замок. Сразу была проведена инвентаризация по результатам которой была выявлена недостача в размере ... руб.. В добровольном порядке ответчица возмещать ущерб отказывается, в связи с чем истец просит взыскать с нее ущерб в размере ... руб. из которых ... руб. недостача, ... руб. стоимость замка.

В судебном заседании истец Гладских К.Г. иск поддержал.

Ответчица Армяншина В.А. в судебном заседании иск не признала, считает, что истцом не представлено доказательств проведения инвентаризации, представленные истцом в рукописном варианте результаты инвентаризации, не являются надлежащими доказательствами, истец не истребовал от нее объяснение, она при ревизии не присутствовала.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть, о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключается с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Ст.247 Трудового кодекса РФ устанавливает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба являются обязательным.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Установлено, что Армяншина В.А. на основании трудового договора от ДАТА принята на работу к ИП Гладских К.Г. на должность продавца, с нею заключен Договор о полной материальной ответственности.

ДАТА Армяншина В.А. по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей приняла товар на сумму ... руб.. что подтверждается Актом приема-передачи и ответчицей в судебном заседании не оспаривается ( л.д.15-20).

ДАТА Армяншина В.А. на работу не вышла, ключи от магазина истцу не передала. В тот же день истец вызвал слесарей ЖЭК, которые дверь вскрыли. Указанные обстоятельства установлены на основании показаний сторон, показаний свидетеля Гладских Л.С. и Матвеевой С.Я..

ДАТА комиссией в составе Гладских К.Г., Гладских Л.С., свидетелей Матвеевой С.Я, Мезенцевой Л.В. истцом проведена инвентаризация по результатам которой обнаружена недостача на сумму ... руб., что подтверждается Актом результатов инвентаризации (л.д.34-38, 84).

В судебном заседании установлено, что за время работы Армяншиной В.А. принято товарно-материальных ценностей на сумму ... руб., что подтверждается внутренними расходными накладными НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб., НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб., НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб., НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб., НОМЕР от ДАТА на сумму ...., НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб., НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб., НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб. НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб., НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб., НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб., НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб..

В кассу за этот же период ответчица внесла ... руб., что подтверждается записями в тетради (л.д.14).

Свои подписи в Акте приема товара, в указанных выше накладных и тетради Армяншина В.А. в судебном заседании не оспаривала. Также не оспаривала то обстоятельство, что она работала в отделе одна, что ДАТА на работу не вышла, ключи истцу не передала, о невыходе на работу работодателя не предупредила.

Размер ущерба составил ... руб. из расчета :

... руб. ( стоимость ТМЦ принятых ответчицей по акту ДАТА) + ... руб. (стоимость ТМЦ принятых ответчицей по накладным) – ... руб. ( сумма, сданная ответчицей в кассу) = ... руб..( должно остаться ТМЦ в отделе) – ... руб.( стоимость ТМЦ фактически имевшихся в наличии по итогам инвентаризации).

Суд считает, что указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчицы.

Являются несостоятельными доводы ответчицы об освобождении ее от ответственности по той причине, что не была проведена инвентаризация, поскольку факт проведения инвентаризации подтвержден указанными выше письменными доказательствами, показаниями свидетеля Матвеевой С.Я..

Доводы ответчицы о том, что она не должна возмещать ущерб, так как инвентаризация проводилась не сразу, а недавно, так как о недостаче ей сообщила ее мать только на прошлой неделе, проводилась без ее участия, у нее не было истребовано объяснение на выводы суда о возложении на нее обязанности возместить ущерб не влияют. Действительно, инвентаризация проводилась без участия Армяншиной В.А. и ее письменное объяснение по факту недостачи в материалах дела отсутствует. Однако в судебном заседании установлено, что истец не имел возможности привлечь Армяншину В.А. к участию в инвентаризации и истребовать у нее письменное объяснение поскольку та после ДАТА от него скрывалась. Так истец, свидетели Гладских Л.С. и Матвеева С.Я. показали, что ДАТА разыскивали ответчицу, звонили ей на сотовый телефон, по телефону им ответил незнакомый мужчина, который сказал, что Армяншина В.А. лежит с ребенком в больнице. Когда они пришли к ней домой по месту регистрации, то там узнали, что с ребенком в больнице лежит мать ответчицы, а где находится сама Армяншина В.А. не известно.

ДАТА истец обратился в УВД с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности по факту выявленной недостачи. По результатам проверки СОМ УВД по МГО неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в которых указано, что опросить Армяншину В.А. не представилось возможным, так как она по месту регистрации не проживает. Со слов ее матери дома появляется редко, где она проживает ей не известно. Указанные постановления отменялись прокурором АДРЕС, материал возвращался для дополнительной проверки. Армяншина В.А. была опрошена только ДАТА, при этом в своих объяснениях она указала, что ДАТА она не вышла на работу, так как заболела и не хотела, чтобы ее беспокоили Гладских, поэтому попросила сказать своего сожителя (его данные и место жительства она называть не желает) сказать, что она лежит в больнице с ребенком, ключи от магазина были у нее и второй комплект был у истца, поэтому она не спешила отдавать ему ключи, хотя мать говорила ей, что Гладских ее ищет и через несколько дней также сказала, что в магазине провели ревизию и обнаружили недостачу на ... руб.(л.д.97-98).

Таким образом, доводы ответчицы о том, что до ДАТА года инвентаризация не проводилась, опровергаются письменными доказательствами, уже при обращении в УВД истцом были предоставлены результаты инвентаризации, а о недостаче ей было известно со слов матери уже в ДАТА года. Доказательств, опровергавших бы факт недостачи ответчицей не предоставлено.

Доводы ответчицы об отсутствии приказа руководителя об удержании с нее ущерба судом не исследуются, поскольку юридически значимыми для разрешения спорных правоотношений не являются.

Также суд считает, что поскольку истцом были понесены расходы по приобретению нового замка, прежний замок был испорчен по вине ответчицы, удерживавшей у себя ключи, то стоимость замка также должна быть возмещена истцу за счет ответчицы. Согласно товарного чека и кассового чека стоимость замка составляет ... руб. ( л.д.66).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчица от возмещения ущерба в добровольном порядке отказалась, то на сумму ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению на ущерб в сумме ... руб., без учета стоимости замка, так как в этой части ответчица денежные средства истца у себя не удерживала.

Размер процентов составит ... коп. из расчета : ... руб. (долг) х 0,022% в день ( ...% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела : 360 дней) х 246 дней ( с ДАТА по ДАТА)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. и ... руб. по составлению искового заявления, что подтверждается квитанциями, указанные расходы должны быть ответчиком возмещены истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Армяншиной Валерии Айваровны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в пользу индивидуального предпринимателя Гладских Константина Геннадьевича материальный ущерб в размере ... рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек), судебные издержки в размере ...).

Взыскать с Армяншиной Валерии Айваровны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в пользу индивидуального предпринимателя Гладских Константина Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, начисление процентов производить по учетной ставке 8,25% годовых на невыплаченную сумму долга ... руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: