Дело № 2-1454/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС, ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Луговских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР к Андронову Алексею Вячеславовичу, Прекрасной Наталье Валентиновне, Прекрасной Елене Борисовне, Лучевниковой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») в лице Миасского отделения НОМЕР обратилось в суд с иском к Андронову Алексею Вячеславовичу, Прекрасной Наталье Валентиновне, Прекрасной Елене Борисовне, Лучевниковой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Андроновым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 % годовых сроком по ДАТА. Кредит предоставлен «На неотложные нужды». Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Прекрасной Н.В., Прекрасной Е.Б., Лучевниковой Т.С., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Андроновым А.В. обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора Андронов А.В. своевременно не вносил платежи по кредиту и процентам по кредиту, задолженность по состоянию на ДАТА составляет .... Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Муштакова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что платежи по кредиту вносились не в соответствии с графиком погашения кредита и в неполном размере.

В судебном заседании ответчики Андронов А.В., Прекрасная Е.Б., Прекрасная Н.В., Лучевникова Т.Б. исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Муштаковой Л.В., ответчиков Андронова А.В., Прекрасной Е.Б., Прекрасной Н.В., Лучевниковой Т.Б., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Андроновым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР (далее договор) согласно которому Банк предоставил ответчику Андронову А.В. кредит в сумме ... на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности (л.д.6-7). Платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.4 договора).

В пунктах 2.4, 2.5 договора стороны оговорили порядок погашения кредита и оплаты процентов. Согласно срочного обязательства, являющегося приложением к договору НОМЕР, Андронов А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДАТА в сумме ... (л.д. 13).

В п. 1.1 договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Банку 17 % годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита.

Согласно п. 2.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. в случае просрочки исполнения по уплате кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Андроновым А.В. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается копией расходно-кассового ордера НОМЕР от ДАТА (л.д.14), выпиской с лицевого счета заемщика Андронова А.В. (л.д.104-107).

Задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДАТА составляет ... (л.д.100-103). Расчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени иными доказательствами не опровергается, ответчиками не оспаривается.

Банк направлял ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, ДАТА (л.д.18,19,20,21).

Учитывая, что ответчик Андронов А.В. продолжал нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для взыскания с Заемщика Андронова А.В. суммы кредита и процентов за его пользование.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательства Заемщика Андронова А.В. по кредитному договору являются договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Прекрасной Н.В. (л.д.9), договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Прекрасной Е.Б. (л.д.10), договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Лучевниковой Т.С. (л.д.11). Согласно договоров поручительства Прекрасная Н.В., Прекрасная Е.Б., Лучевникова Т.С. приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Андроновым А.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том числе по убыткам и судебным издержкам. Учитывая, что Прекрасная Н.В., Прекрасная Е.Б., Лучевникова Т.С. являются поручителями, суд считает, что они должны нести солидарную ответственность вместе с Андроновым А.В. по обязательствам последнего, вытекающим из кредитного договора.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ..., соответственно в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андронова Алексея Вячеславовича, Прекрасной Натальи Валентиновны, Прекрасной Елены Борисовны, Лучевниковой Тамары Сергеевны, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 194 ....

Взыскать с Андронова Алексея Вячеславовича, Прекрасной Натальи Валентиновны, Прекрасной Елены Борисовны, Лучевниковой Тамары Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий судья