Дело 2-818

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА год

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре Усольцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазановой Сании Анваровны к Обществу с ограниченной ответственностью «МиассДомСервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Мазанова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «МиассДомСервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, квартира расположена на втором этаже нового многоэтажного дома, на первом этаже под квартирой истицы расположены офисные помещения. Квартира была приобретена в ДАТА года в новом доме, без отделки, истица за счет собственных средств произвела работы по отделке квартиры, завезла в квартиру мебель, вселиться еще не успела. При посещении квартиры ДАТА истицы обнаружила, что квартира затоплена по всей площади канализационными отходами, вытекающими из унитаза. Дом обслуживается ООО «МиассДомСервис», при устранении аварии было установлено, что в подвале перемерз стояк канализационной трубы из-за чего все канализационные стоки поднялись в квартиру истицы. По заключению оценщика размер причиненного истице ущерба составил ... руб.. Из-за аварии и затопления квартиры истица испытала сильный стресс, она длительное время не может вселиться в квартиру, в которой до настоящего времени сохраняется неприятный запах, ее здоровье ухудшилось, она обращалась за медицинской помощью. Считает, что моральный вред причинен ей по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по обслуживанию дома. Просит взыскать с ответчика ... руб. материальный ущерб, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, ... руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просит взыскать материальный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. ( л.д.89).

В судебном заседании истица Мазанова С.А., ее представитель Третьякова Г.Ф. иск поддержали, просят привести решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «МиассДомСервис» Ишутин В.Е. в судебном заседании иск не признал, считает, что их вины в затоплении не имеется, промерзания канализационной трубы не было, в трубе имел место засор строительным мусором, который мог быть только по вине самих жильцов дома. ООО «МиассДомСервис» свои обязанности по обслуживанию дома исполняло надлежащим образом. Также считает, что истицей не доказан размер материального ущерба, моральный вред.

Представитель третьего лица ООО «Легпромстрой» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Мазановой С.а. подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п.6).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДАТА НОМЕР, пунктом 4.6.1.1. предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна при подготовке к зимнему сезону в том числе провести подготовку (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем).В неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода. При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).

Согласно п. 2.6.7 Правил управляющая компания обязана в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.

Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4. Правил. К ним отнесены работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов : устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.).

Материалами дела установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от НОМЕРмкр-1-64-11 от ДАТА, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА, акта приема-передачи квартиры от ДАТА Мазанова С.А. является собственником 2-х комнатной квартиры общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу АДРЕС. Право собственности Мазановой С.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, что подтверждено указанными договором, актом приема-передачи квартиры, Свидетельством о государственной регистрации права. ( л.д.6-11).

На основании Акта приема-передачи в эксплуатацию (в том числе технического обслуживания» жилого дома со встроенными общественными помещениями от ДАТА между ЗАО «Легпромстрой» и ООО «МиассДомСервис» ответчик принял в эксплуатацию жилой дом по АДРЕС ( л.д.83).

ДАТА заключены договор управления многоквартирным домом между ООО «МиассДомСервис» и Мазановой С.А. и Договор на возмездное оказание услуг ( л.д.70-74).

Пунктом 4.1 Договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 5.1.7 предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание принятого в управление многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР исполнителями по предоставлению коммунальных услуг гражданам является в том числе управляющая организация, предоставляющая коммунальные услуги, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы и отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что под квартирой истицы этажом ниже расположено не функционирующее офисное помещение, без отделки, помещение унитазом не оборудовано в связи с чем квартира истицы являлась первой, где был возможен выход канализационных отходов через унитаз.

ДАТА в квартире истицы было обнаружено затопление канализационными отходами по всей площади. Мазанова С.А., обнаружив затопление, вызвала аварийную службу ООО «Жилищник» сотрудниками которого был составлен Акт о том, что в этот день доступа в подвал не было, на следующий день выехала аварийная служба в составе слесарей-сантехников Рудяева и Борисова, доступ в подвал был, но за это время канализационный стояк замерз в бетоном полу, возможности отогреть не было, стояк заморожен по стояку АДРЕС ( л.д.15).

ДАТА сотрудниками ООО «МиассДомСервис» также составлен Акт проведения осмотра АДРЕС в котором указано, что в результате осмотра выявлены следы затопления канализацией, как результат порча ламинатного покрытия пола, линолеума, межкомнатных дверей, обоев. При установлении причины был выявлен засор в стыке и цокольной части здания, при проведении очистных работ слесарем ООО «МиассДом Сервис» обнаруженный засор был устранен и система водоотведения восстановлена ( л.д.14).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по смыслу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, если не доказано иное.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о том, что в результате ненадлежащего содержания инженерных систем дома, расположенных в цокольном этаже, в ее квартире из унитаза произошло затопление канализационными отходами.

Как уже установлено судом АДРЕС в АДРЕС, обслуживается управляющей компанией ООО «МиассДомСервис», которая приняла его в управление от ООО «Легпромстрой» без каких либо замечаний и претензий к состоянию инженерного оборудования. В силу указанных выше правовых норм на ответчике лежит обязанность обслуживать канализационные сети в доме, заниматься подготовкой их к зимнему периоду, в том числе утеплять их, обеспечивать бесперебойную работу канализационных выпусков.

В судебном заседании свидетели Михалев А.А. пояснил, что после обнаружения затопления его вызвала истица и он заходил в подвал дома, в тот период на улице стояли сильные морозы, подвал не отапливался, он видел, как сантехник ООО «МиассДомСервис» напором горячей воды из шланга отогревал канализационный стояк из которого через ревизионные отверстия выпадали осколки льда, при этом сантехник сразу сказал, что авария произошла из-за перемерзания. При этом сверху на стояке, потолке и полу также имелись ледяные сосульки.

Свидетель Борисов В.В. слесарь-сантехник аварийной службы ООО «Жилищник» в судебном заседании показал, что в диспетчерскую службу поступила заявка на устранение аварии, и, несмотря на то, что дом ими не обслуживается, он с напарником вышли на место аварии. При осмотре канализационных труб в подвале было установлено, что отопление там было отключено, канализационные трубы были вмонтированы в бетонный пол на незначительной глубине и, когда он открыл крышки с ревизионных отверстий, то увидел, что внутри труба была перемерзшая, по этой причине они устранять аварию не стали, этим занимался впоследствии слесарь-сантехник управляющей компании.

Свидетель Вагизов С.С. – слесарь-сантехник ООО «МиассДомСервис» в судебном заседании показал, что до аварии отопление в подвале было отключено, его запустили после случившейся аварии и не оспаривал, что когда он промывал канализационные трубы, то из них выпадали осколки льда, что на трубе и возле нее на потолке и полу были ледяные сосульки. Наличие ледяных сосулек подтверждено также имеющимися в материалах дела фотографиях (л.д.103-104). К остальным показаниям свидетеля о том, что несмотря на отсутствие отопления в подвале было тепло, что канализационная труба была забита строительным мусором и перемерзания в ней не было суд относится критически, так как эти показания противоречат установленным судом обстоятельствам, сам свидетель является сотрудником ООО «МиассДомСервис», в том числе ответственным за надлежащее состояние канализационной системы в доме.

Доводы представителя ответчика о возможном затоплении квартиры истицы по причине засора канализационного стояка строительным мусором по вине жильцов дома несостоятельны и ничем не подтверждены. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что им не известны лица, которые могли бы засорить канализацию строительным мусором, таких лиц они не устанавливали.

Кроме того, суд считает, что независимо от того, по какой причине канализационные стоки поднялись по стояку и через первое свободное отверстие, которым оказался унитаз в квартире истицы, затопили квартиру, ответственным по возмещению ущерба является ответчик, который обязан как обеспечивать подготовку системы к зимнему периоду и не допускать перемерзания труб, так и обеспечивать бесперебойную работу канализационных выпусков в случае их засора. Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не предоставил.

Доводы представителя ответчика о том, что при перемерзании пластиковой трубы произошел бы ее разрыв, а поскольку разрыва не было, то не было и перемерзания судом во внимание не приняты.. В данном случае суд исходит из того, что для разрыва трубы необходимо, чтобы ее внутренняя часть была полностью наполнена ледяной массой без доступа туда воздуха, а для того, чтобы был канализационные стоки вылились из унитаза в квартире истицы достаточно того, чтобы был ограничен их проход по стояку, что возможно и при неполном перемерзании внутри трубы.

По смыслу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, установленного ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, положений ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать размер убытков лежит на истице, в случае повреждения имущества необходимо доказать возможно ли использовать данное имущество по его прямому назначению и, если дальнейшее использование имущества невозможно, тогда размер ущерба определяется как в случае утраты данного имущества. Если дальнейшее использование имущества возможно, то размером ущерба будет служить разница в умалении его стоимости (размер расходов, необходимых для восстановления имущества до состояния, предшествовавшего повреждению ).

Согласно предоставленного истицей отчета НОМЕР ИП Куренковой М.В.на дату проведения оценки ДАТА рыночная стоимость работ, материалов пострадавших после затопления составляет .....

После дополнительного осмотра квартиры ДАТА экспертом было установлено, что в одной из комнат в квартире в районе пола покоробились и отстали от стены обои. Стоимость восстановительного ремонта составил ... руб..

После дополнительного осмотра квартиры ДАТА экспертом было установлено, что в результате затопления поврежден цоколь в сборе шкафа 3-х дверного «Луиджи» Миасской мебельной фабрики, стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. ( л.д.95 – 99).

Суд считает, что отчет ИП Куренковой М.В. должен быть принят в подтверждение размера ущерба, поскольку оценщик Куренкова М.В. имеет полномочия на проведение работ по оценке ущерба, до составления отчета повреждения осматривала лично, результаты отразила в Акте осмотра и подтвердила их в судебном заседании. Так Куренкова М.В. в судебном заседании пояснила, что полы в квартире истицы подлежали замене, поскольку ламинат и линолеум пропитались канализационными отходами, вздулись, впитали в себя неприятный запах, ламинат от сырости пришел в негодность. Также замене ввиду невозможности дальнейшего использования подлежали деревянные проемы дверей, обои. При первичном осмотре в комнате площадью 19,2 кв.м. повреждений на обоях видно не было, при повторном осмотре в ДАТА года было установлено, что обои от пола снизу вверх покоробились, отстали от стены, их частичная замена невозможна, поскольку обои имеют рисунок и, кроме того, из-за впитавшегося запаха и сырости, с целью избежания развития грибка на стенах необходимо снимать прежнюю грунтовку, обрабатывать стены антигрибковыми средствами. Поскольку последствия затопления сразу все не проявляются, то дополнительные дефекты были выявлены при повторном осмотре.

Выводы оценщика подтверждены также показаниями свидетеля Михалева А.А., который производил работы по отделке квартиры истицы и пояснил, что квартира была передана истице без внутренней отделки, в течении ДАТА года истица за свой счет полностью произвела отделку квартиры, были установлены деревянные межкомнатные двери, выровнены стены, полы, напольное покрытие из ламината, линолеума и плитки, наклеены высококачественные обои импортного производства и что все работы были завершены в конце ДАТА года, истица завезла в квартиру мебель и была намерена в ближайшее время заселиться в квартиру. После затопления напольные покрытия, обои, дверные коробки пришли в негодность и дальнейшему использованию не подлежат, стены необходимо обработать антигрибковыми средствами.

Принимая во внимание отчет ИП Куренковой М.В. суд считает необходимым уменьшить стоимость ламината с ... руб. до ... руб., поскольку в судебном заседании в том числе из пояснений свидетеля Михалева А.А., спецификации заказа ( л.д.127), пояснений оценщика установлено, что стоимость ламината в отчете указана на основании справочника ( ... руб. за 1 кв.м.) и что эта стоимость значительно выше той, по которой истица приобретала ламинат фактически ( ... коп.). Стоимость ламината ... руб. определена Куренковой М.В. в судебном заседании и сторонами не оспаривалась.

Также Куренкова М.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку строительные работы выполнялись частными лицами, то из стоимости ремонтных работ необходимо исключить указанную в отчетах сметную прибыль ... коп. по отчету от ДАТА ( 2152 х коэффициент 4,52) и ... коп. по дополнительному отчету ( 170 х коэффициент 4,52).

Таким образом, размер ущерба без суммы сметной прибыли и исходя из меньшей стоимости ламината составит ... коп. : ... руб.(стоимость ремонтных работ) – .... (сметная прибыль) + ... руб. стоимость материалов, подлежащих замене) - ... руб. (стоимость ламината в отчете) + ... руб. (фактическая стоимость ламината ) + ... руб. (стоимость восстановительного ремонта по дополнительной смете) – ... коп. (сметная прибыль по дополнительной смете) + ... руб. ( стоимость восстановительного ремонта цоколя шкафа).

Обоснованность включения в расчет размера восстановительного ремонта коэффициента за работу в стесненных условиях и накладных расходов оценщик Куренкова М.В. в судебном заседании обосновала и подтвердила, также оценщик пояснила, что НДС на те материалы, стоимость которых определена исходя из фактических расходов истицы на основании накладных она в отчете не насчитывала в связи с чем двойного начисления НДС не имеется. У суда не имеется оснований ставить под сомнение правомерность включения в отчет этих показателей.

Доводы ответчика о том, что при осмотре квартиры оценщиком их представитель не присутствовал не влечет недействительность предоставленного истицей отчета Кроме того, ответчик, не соглашаясь с указанным в отчете размером ущерба, доказательств, опровергавших бы данный отчет в суд не предоставил, свою оценку ущерба не производил.

При разрешении спора судом отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной строительной экспертизы для разрешения вопросов о том, возможно ли промерзание действующей системы канализации в помещении имеющем отрицательную температуру окружающего воздуха и о том, к каким последствиям неминуемо приведет промерзание системы канализации в части сохранности трубопровода.

Отклоняя ходатайство, суд исходил из того, что предлагаемые ответчиком вопросы для эксперта юридически значимыми не являются, поскольку касаются предполагаемых последствий, а не тех, которые были фактически. Также суд учитывал, что ответчик не был лишен возможности для получения ответов на поставленные вопросы обратиться к специалистам соответствующей службы во внесудебном порядке, однако ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов не предоставил и, несмотря на то, что данное дело находится в производстве суда длительное время, ранее ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

Требования Мазановой С.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье).

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, установленного ст.56 ГПК РФ, истица в данном случае должна доказать -причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом ; степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых ими и в чем они выражаются ; причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями ; размер компенсации морального вреда.

Мазанова С.А. обосновывая свои требования о компенсации морального вреда указывает на ненадлежащее содержание ответчиком канализационных сетей, длительное бездействие ответчика по устранению аварии, отказ возместить ей причиненный ущерб и на невозможность по этой причине проживать в квартире. Суд не сомневается, что в связи с изложенными обстоятельствами истице причинен моральный вред, выразившийся в определенных нравственных и физических страданиях. Так свидетель Талашова А.С. в судебном заседании показала, что истица расстроилась, когда ее квартиру затопило канализационными отходами (фекалиями), была в шоке, переживала, что в квартире держится неприятный запах и она не может переехать в квартиру, как планировала, что, была на больничном из-за повысившегося артериального давления.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, степень страданий истицы, суд считает необходимым взыскать в ее пользу 5000 руб. компенсации морального вреда и считает, что эта сумма разумна и справедлива, а указанная в иске сумма компенсации 50000 руб. истицей явно завышена и не доказана.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Мазановой С.А. были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб. и ... руб. дополнительно, по оплате доверенности на представителя в размере ... руб. по снятию ксерокопий документов для ответчика в размере ... руб., всего ...., иск состоялся в пользу истицы частично, отчеты оценщика приняты судом также частично, суд считает необходимым возместить ей эти расходы за счет ответчика в размере ... руб..

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и ... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА, дополнением к договору от ДАТА. Так как решение суда состоялось в пользу истицы частично, суд считает необходимым возместить ей эти расходы в сумме ... руб.. Также суд считает, что указанная сумма является разумной и полностью соответствует объему оказанной истице юридической помощи.

Истица в судебном заседании заявила ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 212 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (п.1)

Исходя из смысла указанной правовой нормы выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. В данном случае материалы дела таких доказательств не содержат в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истицы о приведении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиассДом Сервис» в пользу Мазановой Сании Анваровны материальный ущерб в размере .... ( ...), компенсацию морального вреда в размере ... судебные расходы в размере ...), расходы на оплату услуг представителя в размере ...), в остальной части иска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиассДом Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: