Именем Российской Федерации АДРЕС, ДАТА Миасский городской суд АДРЕС, в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Луговских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажула Александра Александровича к Мерзликину Андрею Ивановичу о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Мажула А.А. обратился в суд с иском к Мерзликину А.И. о взыскании долга в размере ..., и возмещении судебных расходов в сумме .... В обоснование иска указал, что ДАТА ответчик обязался выплатить ему в качестве компенсации морального вреда ..., в подтверждение своего обязательства выдал расписку. В назначенный срок и до настоящего времени обязательство не исполнил. В судебном заседании Мажула А.А. исковые требования поддержал и пояснила, что ДАТА в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Мерзликина А.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ у мирового судьи, он согласился прекратить уголовное преследование в отношении ответчика на условиях, что он выдает ему расписку о том, что в срок до ДАТА выплатит ему ... в качестве компенсации морального вреда. Уголовное дело было прекращено, но до настоящего времени долг ответчик не вернул. Подтвердил, что денежные средства в сумме ... он Мерзликину А.И. фактически не передавал, но считает, что с ответчика должны быть взысканы .... Ответчик Мерзликин А.И. иск не признал, считает расписку от ДАТА недействительной, так как денег он от истца не получал, данная расписка нужна была для прекращения в отношении него уголовного дела. Однако, расписка написана под давлением со стороны истца и его адвоката. Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДАТА по истец отказался от обвинения предъявленного Мерзликину А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ. Отказ от предъявленного обвинения стал возможным в результате выдачи ответчиком расписки о выплате в качестве компенсации морального вреда ... рублей, копия которой находится в материалах уголовного дела НОМЕР, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС. Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 ГК РФ). ДАТА уголовное дело по обвинению Мерзликина А.И. было прекращено, Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС вступило в законную силу ДАТА (л.д. 8). Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Довод ответчика о том, что при написании расписки он находился в ином отличном от его обычного состоянии, расписка написана под давлением, судом не принимается. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт написания расписки под давлением. Как, следует из пояснений ответчика, в правоохранительные органы он не обращался, расписку писал в помещении судебного участка. Факты оказания психического воздействия не нашли своего подтверждения. Суд не расценивает привлечение ответчика истцом (частным обвинителем-потерпевшим) к уголовной ответственности как оказание психического воздействия, поскольку истец вправе был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, это его право предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Кроме того, ответчик не отрицал факт причинения истцу физической боли, фактически признавая свою вину в совершенном в отношении истца преступлении. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Общеизвестно, что человек, при причинении ему повреждений физического характера в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть, физические страдания. Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации). Соответственно, истец имел право на компенсацию морального вреда. Из буквального толкования расписки следует, что ответчик обязался компенсировать истцу моральный вред в размере .... В случае, если сторона (в данном случае ответчик Мерзликин А.И.), обязанная доказывать свои требования, не представит их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что следует из смысла ч.1 ст. 68 ГПК РФ. Истец пояснил, что ни какого давления на Мерзликина А.И. им и его представителем не оказывалось, расписка написана по инициативе ответчика, который не желал быть привлеченным к уголовной ответственности. Перечень способов, каким образом предоставляется отступное, законодательством не урегулирован и является открытым. Статья 409 ГК РФ прямого запрета на предоставлении в качестве отступного расписки с обязательством восстановить в будущем нарушенное права одного лица другим не содержит. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ... согласно расписки от ДАТА. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ). Истцом Мажула А.А. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Суд считает, что указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... (ст. 333*19 НК РФ), ... взыскивается с ответчика в пользу истца, а ... в доход местного бюджета. В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере ..., суд отказывает, поскольку доказательств того, что истец понес указанные издержки суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мерзликина Андрея Ивановича в пользу Мажула Александра Александровича ... в счет исполнения обязательств согласно расписки от ДАТА, ... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Мерзликина Андрея Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Отказать Мажула Александру Александровичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мерзликина Андрея Ивановича судебных издержек по оплате юридических услуг в размере .... Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС. Председательствующий судья