Дело № 2-1451/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА АДРЕС, Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Луговских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Николая Борисова к Администрации Миасского городского округа АДРЕС, Комитету по управлению имуществом Администрации Миасского городского округа о признании бездействия Администрации Миасского городского округа незаконным и возложении обязанности по заключению договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Герасимов Н.Б. обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа АДРЕС, Комитету по управлению имуществом Администрации Миасского городского округа о признании бездействия Администрации Миасского городского округа незаконным и возложении обязанности по заключению договора купли-продажи. Обосновав исковые требования тем, что является сособственником ? доли в праве на земельный участок по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР. ДАТА между ним и Администрацией МГО заключен договор аренды № НОМЕР земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного в районе участка НОМЕР по АДРЕС. ДАТА подано заявление о предоставлении в собственность за плату выше указанного земельного участка. ДАТА Администрацией МГО вынесено постановление НОМЕР, на основании которого выдана квитанция на оплату стоимости земельного участка согласно отчета об оценке НОМЕР. По выданной квитанции им произведена оплата в сумме ... и сдал копию оплаченной квитанции в Комитет по управлению имуществом МГО. До настоящего времени договор купли- продажи не выдан. Просит признать незаконным бездействие Администрацией МГО, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС; обязать Администрацию МГО заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка по цене ... (л.д.4, 86-87). В судебном заседание представитель истца Петрова И.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с отчетом по оценке стоимости земельного участка представленного ответчиками не согласны. Считает, что участок должен быть продан по оценке, представленной истцом. Представитель Комитета по управлению имуществом МГО Глинина Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики действовали в рамках действующего законодательства. Именно собственнику земельного участка принадлежит право проведения оценки стоимости спорного участка. Понудить собственника к отчуждению имущества нет оснований. Ответчик Администрация МГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Выслушав пояснения представителя истца Петровой И.В., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МГО, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. На основании п. 3 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Из указанных выше положений ст. ст. 11, 29, 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для предоставления земельного участка, равно как и его изъятия в установленном законом порядке, является решение органа местного самоуправления, реализующего властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Указанное решение является первичным по отношению ко всем дальнейшим действиям, вытекающим из предоставления и изъятия земельного участка. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 Земельного кодекса РФ. Как следует из п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Установлено, что ДАТА истец обратился к Администрации МГО с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, который ранее передан ему в аренду на основании Договора аренды земельного участка № НОМЕР от ДАТА, заключенного между истцом и Администрацией МГО (Арендодатель) (л.д. 32-36). Срок аренды спорного земельного участка составлял с ДАТА по ДАТА. Земельный участок предоставлен для огородничества, что также установлено из Постановления НОМЕР от ДАТА (л.д.27-38, 45). ДАТА в газете «Миасский рабочий» на странице 10 опубликовано извещение о поступление на имя Главы Администрации МГО заявления Герасимова Н.Б. о предоставлении спорного земельного участка в собственность, с предложением для всех чьи интересы могут быть затронуты обратиться в Управление земельными отношениями Администрации МГО (л.д. 6). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания. Из пояснений представителя истца установлено, что в ДАТА года истец предоставил в Земельный комитет отчет НОМЕР об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС из указного отчета рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ... (л.д. 7-30). ДАТА Администрация Миасского городского округа приняла решение о предоставление Герасимову Н.Б. в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов под огородничество. Пунктом 2 Постановления от ДАТА НОМЕР предусмотрено установление выкупной цены земельного участка в соответствии со ст. 66 Земельного Кодекса РФ равной его рыночной стоимости. Проведение независимой оценки земельного участка поручено Отделу приватизации Администрации МГО (п. 4 Постановления) (л.д. 65). Порядок оценки земли установлен статьей 66 Земельного кодекса РФ (введенного в действие с ДАТА), согласно которой рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, устанавливаемом Правительством РФ; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п. 2). ДАТА Комитетом по управлению имуществом МГО определение рыночной стоимости указанного выше земельного участка поручено ООО «Центр независимой оценки «ПЕРСПЕКТИВА» АДРЕС. Согласно отчета НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость земельного участка составляет ... (л.д. 102). ДАТА истцу был направлен проект Договора купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством (л.д. 95-98). От заключения договора купли- продажи на условиях предложенных продавцом, истец отказался, мотивируя свой отказ в суде тем, что стоимость земельного участка явно завышена. Однако, от назначения и проведения судебной экспертизы представитель истца отказался. Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность в соответствии с приведенной нормой земельного законодательства. Кроме того, как установлено выше земельный участок имеет собственников. В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. При этом ст. 35 Конституции указывает на то, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное лишение права собственности на земельный участок ограничено перечнем оснований принудительного изъятия имущества у собственника, которые установлены ст. 235 ГК РФ. Исследовав и оценив доказательства в их совокупность суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку бездействия со стороны ответчиков не усматривается (истец отказался от заключения договора на условиях предложенных продавцом). Истец не наделен полномочиями по определению рыночной стоимости земельного участка. Требований об оспаривании результатов стоимости земельного участка не заявлялось. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Герасимову Николаю Борисову в удовлетворении исковых требований к Администрации Миасского городского округа АДРЕС, Комитету по управлению имуществом Администрации Миасского городского округа о признании бездействия Администрации Миасского городского округа незаконным и возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС по цене .... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий судья