2-605\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Тарасовой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Савкиной Любови Леонидовны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» (далее- ЧОООЗПП «Советник») в интересах Савкиной Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Регинас» о замене автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование иска указала, что ДАТА между Савкиной Л.Л. и ООО «Регинас» был заключен договор купли-продажи НОМЕР Nissan MURANO НОМЕР, тип CVT, комплектации ... стоимостью ... рублей. В процессе эксплуатации автомобиля Савкиной Л.Л. были обнаружены нехарактерные шумы в работе двигателя, отсутствие заднего хода и скрежет в подкапотном пространстве. ДАТА указанный автомобиль был передан супругом Савкиной в ООО «Регинас» для диагностики, по результатам которой был выявлен существенный недостаток-неисправность автоматической коробки передач (МСVT- вариатор), которая подлежала устранению только посредством замены всей автоматической коробки передач целиком. Полагая, что данная неисправность является существенным недостатком, ДАТА Савкина Л.Л. обратилась в ООО «Регинас» с заявлением о замене в течение 7 дней гарантийного автомобиля на новый аналогичной марки и комплектации. Ее требование ответчиком не было удовлетворено. Кроме того, Савкиной Л.Л. было отказано в выдаче подменного автомобиля, в связи с чем она была вынуждена заключить договор проката автомобиля НОМЕР от ДАТА и уплачивать по ... рублей в день за его пользование, что является прямыми убытками. С учетом уточненных исковых требований ( л.д. 88) просила:

- обязать ответчика заменить автомобиль Nissan MURANO ..., тип CVT, комплектации ... на новый автомобиль Nissan MURANO ..., тип CVT, комплектации ...;

- взыскать с ответчика в пользу Савкиной Л.Л. :неустойку в размере ... % от стоимости автомобиля, начиная с ДАТА по день вынесения решения суда, ... рублей- компенсацию морального вреда, ... рублей в возмещение убытков;

-взыскать ... % от суммы взысканного штрафа в пользу ЧООЗПП «Советник».

Впоследствии Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» в интересах Савкиной Л.Л. обратилась в суд с измененными исковыми требованиями к ООО «Регинас» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что при рассмотрении дела ответчик представил справку о том, что автомобили Nissan MURANO японской сборки не ввозятся на территорию РФ. Просила :

-расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА, заключенный между Савкиной Л.Л. и ООО «Регинас»;

-взыскать с ООО «Регинас» в пользу Савкиной Л.Л. уплаченные за автомобиль денежные средства в размере ... рублей; неустойку в размере ... % от стоимости автомобиля, начиная с ДАТА по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, ... рублей в возмещение убытков;

-взыскать ... % от суммы взысканного штрафа в пользу ЧООЗПП «Советник» ( л.д. 124 ).

Определением Миасского городского суда от ДАТА по делу в качестве 3 лица привлечено Закрытое акционерное общество « ЮниКредит Банк» ( л.д. 82).

В судебном заседании представитель истца Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» Гаврюшкин С.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Савкина Л.Л. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Регинас» Бесчаскина Т.П. иск не признала, пояснила, что ДАТА с ведома Савкиной Л.Л. ее супруг Савкин А.С., управлявший автомобилем, передал автомобиль ООО «Регинас» для безвозмездного устранения гарантийной неисправности. ДАТА была проведена диагностика автомобиля и выявлено в нем наличие производственного дефекта : наличие постороннего шума в коробке переключения передач и обнаружены металлические частицы - стружка в поддоне коробки переключения передач, а также выявлено несоответствие некоторых деталей коробки переключения передач нормативным требованиям завода-изготовителя. В соответствии с Руководством по ремонту автомобилей Нисан, представленном ответчику российским дистрибьютором завода изготовителя автомобиля- ООО «Нисан Мотор Рус», детали коробки переключения передач не ремонтируются (не заменяются) в условиях сервисных служб : для обеспечения качественной сборки коробки переключения передач она заменяется полностью в сборе, а не отдельные ее детали. В автомобиле Савкиной Л.Л. отсутствует существенный недостаток: неисправность возникла впервые и устранена ООО «Регинас»; автомобиль в течение гарантийного года находился в ремонте ... дней с ДАТА по ДАТА, согласованный с покупателем в п. 3.5 договора купли-продажи и установленный ст 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45-дневный срок устранения неисправности ответчиком не нарушен, возникшая неисправность в автомобиле была устранена (заменена коробка переключения передач) безвозмездно без несоразмерных затрат времени. Автомобиль из ремонта получен Савкиной Л.Л. ДАТА без замечаний к его состоянию и выполненным работам. Работы по безвозмездному устранению неисправности, возникшей в автомобиле в гарантийный период, приняты Савкиной Л.Л. без замечаний к их объему и качеству. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регинас» Жарков Ю.С. иск не признал, высказал аналогичную позицию.

3 лицо ЗАО «ЮниКредит Банк» о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом, представило отзыв на иск, в котором указало, что ДАТА был заключен Договор о предоставлении кредита между Банком и Савкиной Л.Л., согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля Nissan MURANO new, идентификационный номер ( VIN ) ..., кузов ..., год выпуска 2010. В обеспечение исполнения своих обязательств по Договору о предоставлении кредита Савкина Л.Л. передала Банку в залог указанный автомобиль, при этом сам автомобиль остался во владении Заемщика. Таким образом, Банк является залогодержателем автомобиля на основании Договора о залоге, который заключен с Банком на дату акцепта Банком оферты (согласно п. 5 Договора о предоставлении кредита). По состоянию на ДАТА сумма задолженности Заемщика по Договору от ДАТА перед Банком составляет ... рублей. В связи с чем договор о залоге от ДАТА действует до полного прекращения Савкиной Л.Л. своих обязательств по Договору о предоставлении кредита- до ДАТА, и обеспечивает право Банка на его требование, вытекающее из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения. Просило рассмотреть дело без участия представителя ( л.д. 131).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п 1 ст 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар_ в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним отнесены к технически сложным товарам.

Пункт 3 ст 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( п. 2 ст 475 ).

В силу положений п 2 ст 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцать дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев : -обнаружения существенного недостатка товара ; - нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара ; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения недостатков товара.

В соответствии со ст 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Существенным недостатком в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Установлено, что ДАТА между ООО «Регинас» (Продавец) и Савкиной Л.Л. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР, согласно п.1.1 которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает автомобиль марки Nissan MURANO ... года выпуска, цвет серый, двигатель 3,5, тип КПП, CVT, (VIN) ..., комплектации : ... Согласно п. 3 Договора цена автомобиля составляет ... рублей ( л.д. 7-8).

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать установленным требованиям и условиям, изложенным в руководстве по эксплуатации и подтверждается сертификатом завода-изготовителя (4.1); гарантийные сроки на товар, на отдельные комплектующие изделия и составные части товара, перечень комплектующих изделий, на которые не распространяется гарантийный срок, а также условия предоставления гарантии завода-изготовителя изложены в Сервисной книжке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель ознакомлен с условиями предоставления гарантии завода-изготовителя до подписания настоящего договора( 4.2); Продавец и Покупатель соглашаются, что недостатки, обнаруженные в Товаре, устраняются Продавцом без необоснованных задержек при наличии у него технической возможности (наличие запасных частей, комплектующих) с учетом нормативов времени, установленных заводом-изготовителем для устранения соответствующей неисправности ( п.4.4).

На автомобиль заводом-изготовителем установлен срок гарантии ... года или ... км пробега ( л.д. 180 ).

Истец Савкина Л.Л. в полном объеме произвела оплату стоимости автомобиля, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 70), Карточкой субконто, представленной ООО «Регинас» ( л.д. 69), из которых следует, что ... рублей была внесена в кассу ответчика истцом Савкиной Л.Л., ... рублей- перечислена за счет заемных средств ЗАО «ЮниКредитБанк» по договору о предоставлении кредита от ДАТА ( л.д. 129-132).

ДАТА сторонами подписан договор № АСN0006254 купли-продажи транспортного средства, который, в соответствии с п. 8.5 Договора купли-продажи автомобиля НОМЕР от ДАТА, заменяет собой справку-счет и используется Покупателем исключительно для регистрации товара в органах ГИБДД и ГАИ ( л.д. 175 ).

ДАТА автомобиль был передан ответчиком ООО «Регинас» истцу Савкиной Л.Л., что подтверждено Актом приема-передачи легкового автомобиля ( л.д. 67). При этом истцу Савкиной Л.Л. были переданы в том числе паспорт транспортного средства, сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля.

В судебном заседании установлено, что в период гарантийного срока в автомобиле был выявлен недостаток. ДАТА Савкин А.С., супруг истца Савкиной Л.Л., передал автомобиль в ООО «Регинас» по акту приема-передачи НОМЕР с жалобами на работу автосигнализации, нехарактерный звук работающего двигателя и возникающие проблемы при движении автомобиля задним ходом ( л.д. 54). Как следует из акта приема-передачи, подписанного Савкиным А.С., в нем перечислены неисправности автомобиля и содержится просьба устранить дефект гарантийного характера, в графе «Заявка на выполненные работы» заявка на диагностику автомобиля отсутствует. При этом Савкин А.С. был ознакомлен с Правилами предоставления услуг и условиями заказ-наряда, о чем также имеется его подпись ( л.д. 54, оборот).

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца ЧОООЗПП «Советник» о том, что автомобиль был передан в ООО «Регинас» супругом Савкиной Л.Л. Савкиным А.С. только для диагностики, собственник автомобиля Савкина Л.Л. не подписывала акт приема-передачи от ДАТА НОМЕР и не просила производить ремонт своего автомобиля. В судебном заседании установлено, что Савкины Л.Л. и А.С. состоят в зарегистрированном браке с ... года, ведут совместное хозяйство, Савкин А.С. включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в заключенный ДАТА Савкиной Л.Л. с Росгосстрах договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждено Полисом серии 4000 НОМЕР ( л.д. 71).

ДАТА ответчиком была проведена диагностика автомобиля и выявлено в нем наличие производственного дефекта : наличие постороннего шума в коробке переключения передач и обнаружены металлические частицы- стружка в поддоне коробки переключения передач, а также выявлено несоответствие некоторых деталей коробки переключения передач нормативным требованиям завода-изготовителя, что подтверждено отчетом механика ( л.д. 114).

ДАТА Савкина Л.Л. направила в ООО «Регинас» заявление, в котором просила : 1. дать письменное заключение о причинах неисправности и сроках ее устранения; 2. предоставить ей другой автомобиль (аналогичной марки и комплектации) для временного пользования с ДАТА. До выполнения указанных пунктов просила без ее согласия ремонт автомобиля и заказ зап. частей не производить л.д. 9). ДАТА Савкина Л.Л. подала ООО «Регинас» заявление с требованием заменить автомобиль на аналогичный, так как считала возникшую неисправность существенной, просила провести независимую экспертизу ( л.д. 10). Эти же требования изложены Савкиной Л.Л. в заявлении от ДАТА ( л.д. 11).

Из объяснений истца Савкиной Л.Л. в судебном заседании ДАТА и показаний свидетеля Савкина А.С. следует, что о причине неисправности в автомобиле и о том, что в автомобиле подлежит замене коробка передач им стало известно ДАТА из телефонного звонка представителя ответчика. Поскольку Савкина Л.Л. не умеет пользоваться компьютером, переписку с ООО «Регинас» по поводу автомобиля Савкин А.С., с ведома Савкиной Л.Л., вел со своего электронного адреса : ДАТА ООО «Регинас» направило на электронный адрес Савкина А.С. образец заявления на подменный автомобиль ( л.д. 112); ДАТА ООО «Регинас» направило на электронный адрес Савкина А.С. сообщение о том, что ДАТА в АДРЕС прибудет запасная часть для ремонта автомобиля и планируется закончить ремонт автомобиля ДАТА ( л.д. 112); ДАТА Савкин А.С. просил дать письменный ответ на его заявление, так как причина неисправности, сроки и метод ее устранения определены ( л.д. 113).

Письмом исх. 02-01\465 от ДАТА ООО «Регинас» было отказано в требовании о замене автомобиля, поскольку в автомобиле отсутствует существенный недостаток : недостаток автоматической коробки передач возник впервые, недостаток является устранимым без несоразмерных затрат времени, стоимость устранения неисправности не превышает ... % от стоимости автомобиля. ООО «Регинас» просило повторно рассмотреть предложение о предоставлении подменного автомобиля марки X-TRAIL на время ремонта автомобиля ( л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ремонт автомобиля истца Савкиной Л.Л. был закончен ответчиком ДАТА : произведена замена коробки переключения передач, что подтверждено квитанцией к заказ-наряду НОМЕР от ДАТА ( л.д. 55), о чем истец Савкина Л.Л. была уведомлена ответчиком телеграммой от ДАТА ( л.д. 53). Как следует из квитанции к заказ-наряду, стоимость коробки переключения передач и работ по ее замене составила ... рублей ( л.д. 176).

Таким образом, неисправность коробки переключения передач является устранимым недостатком, так как допускает замену детали автомобиля без нарушения его целостности и основных потребительских качеств : указанная неисправность в автомобиле истца Савкиной Л.Л. устранена без несоразмерных расходов или затрат времени, поскольку стоимость указанной детали автомобиля и работ по ее замене, составивших ... рублей, безусловно, по своей стоимости существенно меньше стоимости автомобиля, а время для замены составило ... дней ( с 05.01 по ДАТА)- в согласованный с истцом Савкиной Л.Л. в п. 3.5 Договора купли-продажи срок и установленный ст 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45-дневный срок устранения неисправности.

Поскольку указанный недостаток в автомобиле истца товара был выявлен впервые, сделать вывод о том, что он будет повторяться вновь, невозможно.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что действующим законодательством признаками существенного недостатка технически сложного товара является не только невозможность его устранения, но и недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, а право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возможно не только в случае, если выявленные недостатки технически сложного товара являются неустранимыми, но и в иных случаях, предусмотренных законом- если недостатки выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неисправность коробки переключения передач не является существенным недостатком автомобиля, поскольку не отвечает указанным в Законе условиям признания недостатка существенным. Доводы представителя истца ЧОООЗПП «Советник» о том, что неисправность коробки переключения передач является существенным недостатком со ссылкой в обосновании данных доводов на Методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» ( л.д. ) суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что ДАТА истцом Савкиной Л.Л. был получен в ООО «Регинас» автомобиль из ремонта с указанием о том, что она не имеет претензий к выполненным работам и комплектности, автомобиль принят, что подтверждено актом приема-передачи к заказ-наряду НОМЕР ( л.д. 174).

ДАТА истцом Савкиной Л.Л. приняты без замечаний работы по безвозмездному устранению неисправности, возникшей в автомобиле в гарантийный период ( л.д. 176-177).

С учетом изложенного суд считает исковые требования ЧОООЗПП «Советник», действующей в интересах Савкиной Л.Л. к ООО «Регинас» о расторжении договора купли-продажи автомобиля НОМЕР от ДАТА необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в иске ЧОООЗПП «Советник», действующей в интересах Савкиной Л.Л. к ООО «Регинас» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДАТА отказано, суд также считает необоснованными исковые требования к ООО «Регинас» о взыскании неустойки.

В силу ст 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п. 1). Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает необоснованными требования истца Савкиной Л.Л. о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в связи с оплатой проката автомобиля по следующим основаниям.

Автомобили включены в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР.

Кроме этого, доводы иска о том, что Савкиной Л.Л. было отказано ответчиком в предоставлении подменного автомобиля являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что на заявления Савкиной Л.Л. о предоставлении подменного автомобиля от ДАТА ( л.д. 9), от ДАТА ( л.д. 52) ответчик предлагал Савкиной Л.Л. на время ремонта ее автомобиля получить подменный автомобиль X-TRAIL, что подтверждено письмом ООО «Регинас» в адрес Савкиной Л.Л. от ДАТА ( л.д. 12) и объяснениями представителя ЧОООЗПП «Советник». Однако, истец Савкина Л.Л. отказалась от данного предложения ответчика, что подтвердил в судебном заседании представитель ЧОООЗПП «Советник», из объяснений которого следует, что истец просила предоставить ответчика подменный автомобиль марки Nissan, поскольку ей было не все равно, в каком автомобиле передвигаться.

В связи с изложенным оплата истцом Савкиной Л.Л. стоимости проката автомобиля по заключенному между Савкиной Л.Л. и ООО «Еврокар-Челябинск-Плюс» ДАТА договору проката автомобиля НОМЕР ( л.д. 156-170) является исполнением Савкиной Л.Л. обязательств по гражданско-правовому договору с собственником полученного в прокат автомобиля, а не расходами на восстановление нарушенного права в силу ст 15 ГК РФ.

Суд считает необоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как основанием для взыскания компенсации морального вреда согласно ст 151 ГК РФ и ст 15 Закона «О защите прав потребителей», может являться лишь факт перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных виновными действиями ответчика, тогда как таковых судом установлено не было.

Суд также считает необоснованными заявленные первоначально исковые требования ЧОООЗПП «Советник», действующей в интересах Савкиной Л.Л. к ООО «Регинас» о замене автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», действующей в интересах Савкиной Любови Леонидовны, к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» о защите прав потребителя : расторжении договора купли-продажи автомобиля НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Регинас» и Савкиной Любовью Леонидовной, замене автомобиля, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: